Informatics Educational Institutions & Programs

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Bicycle Tourer,

vielen Dank für deinen Hinweis auf die Quellen-Lage. Allerdings waren das ja ehemals Literaturhinweise, die auf die Werke des Künstlers hinwiesen, also über den Artikel hinausgehend. Quellen wären es wirklich gewesen, wenn ich u.a. mit Zitaten gearbeitet hätte. Wäre es denn nicht sinnvoller die Untertitel "Literatur" zu lassen?

Ich muss zugeben, WIkipedia ist schon sehr undurchdringlich...ich sehe zwar ein, dass öffentlich geteilter Content vertrauenswürdig und gesichert sein muss, aber es ist einfach sehr sehr intensiv sich einzuarbeiten und alle diese Regeln nachzuvollziehen. Wie müsste ich jetzt konkret vorgehen?

Und bei dem Ausstellungsabschnitt sind jetzt Aufzählungszeichen hinzugekommen, die ich dort, weil es eine alphabetische Reihenfolge ist, gar nicht eingesetzt hatte. Ich finde eine Seite, die nur aus Aufführungszeichen besteht, eher beschwerlich, daher habe ich diese weggelassen, wo es mir vom Verständnis nicht notwendig schien? Hat es da auch Vorschriften? Was soll ich tun?

Etwas verzweifelt fragt Karen Knoll, die eher keinen weiteren Artikel anlegt...--Karen Knoll (Diskussion) 21:12, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Liebe Karen Knoll, danke für Deine Rückfrage. Ich gebe zu, dass es nicht immer einfach ist mit den WP-Regeln, aber wenn es um die vielen Details geht, helfe ich gerne. Zu Deinen Fragen:

• Einträge in Kapitel Quellen: Dass diese heute Quellen genannten Einträge frühere Literatur waren, das war mir nicht klar. Dann sollte man sie mit dem bisherigen Kapitel "Literatur (Auswahl)" konsolidieren. Ich sehe z.B.
  • in "Quellen": „2018 Luminita Sabau: Eröffnung der Ausstellung CODE 17 ~ 4 in der Oberfinanzdirektion Frankfurt“
  • in "Literatur (Auswahl)": „2018 Oberfinanzdirektion Frankfurt (Hrsg.): Klaus Schneider. CODE 17 ~ 4, Kann-Verlag Frankfurt, ISBN 978-3-943619-55-3“

Das scheint mir dasselbe zu sein. Das könnte man nur zu dem heutigen Eintrag in "Literatur (Auswahl)" konsolidieren. So solltest Du in einem ersten Schritt das Kapitel "Quellen" kürzen. Was dann verbleibt, schauen wir uns gemeinsam an.

• Hinzugekommene Aufzählungszeichen im Kapitel "Ausstellungen": Es ist in Wikipedia üblich, dass Aufzählungen mit solchen Aufzählungszeichen beginnen. Davon ist die Reihenfolge (die in diesem Kapitel für meine Begriffe chronologisch absteigend und nicht alphabetisch ist) in keinster Weise betroffen. Wenn Du Dir z.B. den Artikel Joseph Beuys ansiehst, dann findest Du dort in dem Unterkapitel Ausstellungen und Retrospektiven dessen verschiedene Ausstellungen ebenso mit Aufzählungszeichen dargestellt.
• Dann bleibt noch die Frage der Belege für den Artikelinhalt. Dort steht z.B. „Nach seiner Ausbildung zum Bauzeichner studierte Klaus Schneider von 1976 bis 1983 zunächst an der Universität Frankfurt Philosophie, Germanistik, Geschichte und Kunstpädagogik.“ Diese Aussage müsste man belegen, d.h. z.B. irgendeinen Zeitungsartikel benennen, in dem das steht (man braucht es dann nicht mehr zu zitieren, die Angabe dieses Artikel als Quelle genügt). Es kann auch auf einer Verlagsseite als Autorenangabe stehen, dann wird diese zitiert. Oder es gibt eine Webpage von/über Klaus Schneider, dann wird von dieser zitiert. Oder es steht als Einklapptext in einem Buch. Oder in einem Ausstellungskatalog usw. Wie das dann in den Artikel eingebunden wird, kann ich Dir gerne an einem Beispiel aufzeigen, wenn Du mir nur irgendeine derartige Quelle (am besten ein Link zu einer Webseite, gerne auch zu einer anderen Stelle des Artikeltexts) benennst.

Ich bin sicher, dass wir das gemeinsam hinbekommen, und dann hat der Artikel auch die für Wikipedia erforderliche Qualität

VG --Bicycle Tourer 22:08, 8. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hallo Bicycle Tourer,

ich habe nun eigentlich schon lange alle beanstandeten Stellen behoben, auch wenn sich mir der Sinn nicht immer erschlossen hat. Mittlerweile habe ich aber von vielen Menschen gehört, dass Wikipedia auch eher ein geschlossenes System ist. Vielleicht könntet ihr aber doch noch einmal über meinen Artikel schauen und ihn freigeben, denn er ist nur in der zensierten Version öffentlich einsehbar, aber nicht in der von mir bereits vor 2 Wochen geänderten Fassung. Mit besten Grüßen Karen (nicht signierter Beitrag von Karen Knoll (Diskussion | Beiträge) 13:14, 26. Apr. 2021 (CEST))[Beantworten]

Moin Karen Knoll, danke für die Nachricht. Die Quellen sind jetzt vollständig herausgenommen (ich habe nicht überprüft, ob sie alle schon unter Literatur stehen). Was aber noch fehlt: für die Vielzahl von Aussagen im Text muss konkret inkl. Seitennummer nachgewiesen werden, wo das steht. Ein Beispiel (auch schon oben genannt):

• Die Aussage "Nach seiner Ausbildung zum Bauzeichner studierte Klaus Schneider von 1976 bis 1983 zunächst an der Universität Frankfurt Philosophie, Germanistik, Geschichte und Kunstpädagogik". In welcher Quelle auf welcher Seite dort steht das, so dass das Dritte nachlesen können?

Hintergrund dieser Forderung nach konkreten Belegen ist, dass es leider eine Vielzahl von Personen gibt, die in Wikipedia ihre Sicht der Welt unterbringen wollen (die aber nichts mit der Realität zu tun hat). Der Anspruch von Wikipedia ist aber, dass nur nachgewiesene Dinge dort stehen. Das ist auch die Erwartung des Lesers/der Leserin: Was in Wikipedia steht, stimmt. Und das ist nur zu erreichen, indem jede Aussage belegt wird.

Ich hoffe, das hilft. Solltest Du weitere Fragen haben, kannst Du die gerne hier anbringen. Und ich habe den Artikel jetzt auch in Beobachtung, so dass ich mitbekomme, wenn Du etwas geändert hast. VG --Bicycle Tourer 14:20, 26. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich verabschiede mich von diesem Projekt. Ich könnte nun "vielen Dank für die schöne Zeit" oder etwas in die Richtung schreiben. Aber das wäre nicht ehrlich. Ich habe mich leider sehr häufig in absurden Situationen wieder gefunden, in denen es viel ums Recht-haben und Recht-behalten und kaum um Inhalte ging. Das Wiki-Problem ist das gleiche wie im non-virtuellen Leben: die destruktiven Wenigen sind garnicht so wenig und sie sind extrem laut. Fairereweise habe ich auch mit einer Reihe netter Kolleginnen und Kollegen zusammen gearbeitet und das hat richtig Spaß gemacht.

Es war ein Versuch und Wikipedia ist nicht so wichtig, als dass es mir die Laune verderben sollte. Schade um die Zeit.

C’est la vie

--TheOneAndOlli (Diskussion) 23:43, 10. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Hallo Bicycle Tourer!

Die von dir stark überarbeitete Seite Robert Karban wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion , die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:20, 18. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)[Beantworten]

Hiermit gratuliere ich
Bicycle Tourer
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:37, 9. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Bicycle Tourer! Am 9. Oktober 2018, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 65.600 Edits(!!!) gemacht und 28 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:37, 9. Okt. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.[Beantworten]

@WolfgangRieger: Danke für die Gratulation und das Dankeschön. Das Angebot einer physikalischen Jubiläums-Medaille ist lieb, ich verzichte aber, weil es Material- und Ressourcenverbrauch bedeuten würde ... LG --Bicycle Tourer 14:09, 18. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hallo Bicycle Tourer,

muss Deine letzte Ergänzung nicht /Archiv/2023|2023 statt /Archiv/2022|2023 heissen??? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 18:34, 20. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Koyaanisqatsi01: Good Catch! Vielen Dank! BT --Bicycle Tourer 19:21, 26. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]