Informatics Educational Institutions & Programs

Hallo Katpatuka, willkommen in der Wikipedia! Da ich gesehen habe, dass du türkisch sprichst, hoffe ich, dass du Interesse auch an folgendem Artikel hast: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern vielleicht kannst du einige interessante Gedanken mit beisteuern. Ich danke dir jetzt schon, Abraham, der Erste 10:36, 23. Jul 2005 (CEST)

Schwieriges Thema. Und das auch noch neutral darstellen zu wollen ist noch schwieriger.

Ich finde, a) Massaker der Armenier an Türken ebenfalls kurz Erwähnung finden, b) Völkermord ist irgendwie falsch und trifft nicht den Kern... Gewaltsame Vertreibung der Armenier durch wen auch immer wäre richtiger...

Ansonsten muss die Geschichte warten, bis die beiden Völker es endlich mal schaffen, sich unter wissenschaftlicher Obhut an einen gemeinsamen runden Tisch zu setzen und ihre Archive miteinander abzugleichen.

-- Katpatuka 12:25, 23. Jul 2005 (CEST)

Genau so sehe ich das auch! Danke! :-) Abraham, der Erste 12:48, 23. Jul 2005 (CEST)

Hallo Kappadokien;) Ich freue mich über deine Überarbeitung von tr:Carl Linnaeus. Ich habe die Behandlung des Systema Naturae in tr:Bilimsel sınıflandırma wahrgenommen. Prüfe aber doch bitte, ob du sie in tr:Carl Linnaeus nicht wieder integrieren möchtest. Es ist schon der eigentliche Kern des Linneschen Wirkens. Bei mir dauert das Lesen in Türkisch sehr lang. Vom Schreiben ganz zu schweigen. Daher auch meine Flucht, dir hier in Deutsch zu schreiben. Die besten Grüsse in die Türkei!--en:user:Anglo-Araneophilus 00:51, 5. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Tipp, ich habe den Link hinzugefügt. Da ich sowieso Deutscher bin, kannst du mir also ruhig in deutsch auch schreiben ;-) Aus deinem Benutzernamen entnehme ich, daß du Spinnenliebhaber bist, ich habe u.a. ein paar Fotos Kappadokischer Spinnen auf meiner Insektenseite, wenn du Lust hast, schau sie dir mal an...-- _✉Katpatuka _→

Hallo Katpatuka, du hast dich in die Liste der Benutzer aus Bonn eingetragen und als "Bonner" spreche ich dich hier an: Ich möchte dich zu einem Treffen der Bonner-Wikipedianer einladen.

Einen "Bonner Stammtisch" gibt es noch nicht, das könnte sich aber ändern, wenn daran Interesse besteht. In die Bonner Liste habe sich bisher 25 Personen eingetragen und ich finde es interessant, dich und die anderen kennen zu lernen und über das gemeinsame Projekt Wikipedia zu sprechen.

Als Termin schlage ich Freitag, den 15 Dezember, vor - ab 20 Uhr. Die anderen "Bonner" lade ich ebenfalls ein und ich würde mich freuen, wenn ich auf meiner Diskussionsseite von euch Rückmeldungen bekomme.

Wenn bei dir und anderen ebenfalls Interesse besteht, werde ich für diesen Abend einen Tisch im Restaurant der "Brotfabrik" in Bonn-Beuel für uns reservieren. Schöne Grüße--Leonce49 18:12, 5. Nov 2005 (CET)

Gute Idee - mein Kommen scheitert nur daran, dass ich meinen Wohnsitz in der Türkei habe... ;-) --Katpatuka 18:51, 5. Nov 2005 (CET)

Gerne würde ich mir ne Botflag setzen lassen, aber dazu müßte ich in der tr-wiki ne Mitteilung veröffentlichen gibts da so ne Bot-Request-Page ? --Flacus 15:54, 25. Nov 2005 (CET)

Noch nicht ;-) Ich bin dort admin und werde es weiterleiten (ich hatte gedacht das läuft über meta...) --Katpatuka 17:03, 25. Nov 2005 (CET)

meta will eine local announce ;-)) --Flacus 15:25, 26. Nov 2005 (CET)

Hallo Katpatuka,

ich habe das von dir angelegte Lemma Nicolas de Nicolay als URV gemeldet, da es direkt von der von dir genannten Quelle kopiert worden ist. Gruß Fruchtcocktail ^Parkuhr 21:29, 2. Jan 2006 (CET)

commons:Image:Go-board-animated.gif - Von was Spiel ist dieses? Ist es nicht gab zwischen Cho Chikun und Yoda Norimoto? -MagnaMopus 02:05, 12. Jan 2006 (CET)

Das weiß ich eben auch nicht mehr :-( Vor Jahren hatte ich einmal die ersten 60 Züge dieser schönen Partie aus der Deutschen Go-Zeitung als GIF kreiert - aber ich habe die Quelle nicht mehr. Es kann sein, dass es Cho Chikun war... Ich habe mal angefangen bei GoBase zu suchen, hab dann aber aufgegeben, da ich auch das Jahr nicht mehr weiss... --Katpatuka ^(msg)

Hallo, danke für deinen Eintrag auf der Weltkarte. Die Türkei war bisher noch gar nicht vertreten. Schade nur, dass dein Wohnort noch rot ist. Willst du nicht einen kleinen Artikel darüber schreiben? --Schwalbe ^Disku 14:27, 12. Jan 2006 (CET)

Wenn ich mal Muße habe, warum nicht... ;-) --Katpatuka ^(msg)

Hallo Katpatuka, der Artikel wurde vor einigen Tagen wörtlich auf Wikitravel übernommen [1]. Da die Lizenz (CC 1.0.) dort anders ist als bei Wikipedia (GFDL), müsste die Kopie gelöscht werden. Wärst du bereit, der Veröffentlichung unter einer anderen Lizenz zuzustimmen? Dann könnte der Artikel bei Wikitravel bleiben und es wäre nur ein Vermerk auf der dortigen Diskussionsseite über die Urheberschaft nötig. Grüße, --Steffen M. 09:05, 3. Okt 2006 (CEST)

Siehe auch: Text der Creative Commons

Hallo Katpatuka, ich habe mir erlaubt, die Vorlage nach Benutzer:Katpatuka/Vorlage:Monatsweise zu verschieben, weil sie seit einem Jahr nicht benutzt wird. Gruß --Farino 20:02, 10. Sep 2006 (CEST)

Merhaba und Hallo, wir würden uns sehr freuen, wenn wir Dich auf unserem neuen Portal:Türkei willkommen heißen dürfen - Schau doch mal rein!

Lust am Artikel schreiben? Dann hilf uns Türkei-bezogene Artikel zu schreiben und zu verbessern bei Wikipedia:WikiProjekt Türkei!

--Ferdi Öztürk 21:03, 16. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich habe gesehen, dass du türkisch sprechen kannst. Vielleicht kannst du mal o.g. Artikel anschauen. Gibt es diese Person wirklich? Gibt es da Quellen? Was sagt das türkische Wiki dazu?, da ich glaube dass es eine andere Person sein könnte, die im türkischen Wiki unter diesem Namen beschrieben ist. Du kannst dir ja auch die Diskussion der QS des Artikels anschauen, habe da auch schon was geschrieben. Wäre super! Danke schonmal. Viele Grüße --skho 09:46, 9. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo , das WikiProjekt Türkei soll gelöscht werden, es gibt einen Antrag. Vielleicht interessiert dich das. --Nérostrateur 16:46, 11. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Katpatuka,

vielleicht hast du Lust, an der Projektseite mitzuarbeiten. Grüße, -- andrax 23:44, 26. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Katpatuka, da du dich in der Vergangenheit mit türkische Tehmen befaßt hast, dachte ich mir das dich die Diskussion zur Löschung dieses Portals vielleicht auch interessieren könte:Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland Gruss, --mbm1 19:43, 12. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo, es wäre schön wenn du beim Review-Prozess mitarbeiten würdest um den Artikel danach als Kandidat für exzellente Artikel aufzustellen. --Nérostrateur 19:44, 25. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Katpatuka, hast du am kommenden Montag (21. Juli 2008) um 19 Uhr schon etwas vor oder hättst du Lust auf ein Treffen im Billa-Bonn? Gruß,--Тилла 2501 ^± 02:25, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich bitte dich im Namen des Portal:Türkeis in Zukunft jede Woche bei der Abstimmung über das Bild der Woche teilzunehmen. Am besten speicherst du den Link auf deiner Benutzerseite und schaust regelmäßig vorbei. Liebe Grüße, --Nérostrateur 22:27, 29. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

(Frage war: Als mapper bei OSM benutze ich eher die deutsche wiki als die englische, weil in der deutschen wiki oft noch ein satz mehr steht als in der englischen - so z.B. unter Jiangkou: (...) Sein Hauptort ist die Großgemeinde Shuangjiang (双江镇). Mich interessiert, woher diese informationen stammen. Is et geonames oder sojett? jroos --Katpatuka 12:35, 17. Apr. 2010 (CEST) )[Beantworten]

Hallo Katpatuka! Zur Not immer aus den angegebenen Weblinks. ;) Gruß --Reiner Stoppok 12:54, 17. Apr. 2010 (CEST) PS: Ich habe aber den Eindruck, dass das Thema nur wenige hier interessiert.[Beantworten]

Da es ständig Probleme mit den RK zu Schulen gibt, wurde gerade ein Meinungsbild gestartet. Es wäre gut, wenn sich diejenigen beteiligen, die sich auf WP schon mit dem Thema befasst haben. Denn viele aus dem Bereich Pädagogik haben sich in letzter Zeit enttäuscht zurückgezogen.--Mdarge 12:24, 5. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Selam. Türkçen var herhalde :) Bir şi sorabilir miyim ? Niye geri alındı ? Buradaki kategorilerin Kategori:X askeriyesi değil de Kategori:X'nin savaşları olması gerekmiyor mu ? İyi çalışmalar. Takabeg (Diskussion) 12:53, 31. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Merhaba Takabeg, değişiklik neden değiştirdi bende anlayamadım, adama sordum bakalım ne diyecek... Kendin sorsaydın!?! Almancan yok mu? --Katpatuka (Diskussion) 13:52, 31. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Yanıtın için teşekkür ederim. Maalesef Almancam hemen hemen sıfır :) Takabeg (Diskussion) 15:28, 31. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo Katpatuka,

dies ist eine kleine Erinnerung an unseren Aktionstag im Kölner Lokal K, zu dem wir Dich ganz herzlich einladen. Wir wollen versuchen, noch mehr Menschen aus der Community für die Möglichkeiten dieses Real-Live-Raums zu begeistern. Wenn Du magst, trag Dich doch in die Teilnahmeliste ein, oder schau einfach spontan vorbei, wir würden uns freuen!

• Wikipedia:Lokal K/Aktionstag

Grüße aus Köln-Ehrenfeld,

--Elya 21:17, 20. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]

PS. Sorry für die erneute Rundmail, du bekommst diese Nachricht, weil Deine Benutzerseite in einer der Kategorien „Benutzer aus (Köln/Umland)“ ist. Es ist ganz bestimmt die letzte Mail für diesen Aktionstag ;-)

Hallo Katpatuka, du hast im Artikel Römisches Marschlager von Wilkenburg die Coordinaten reingesetzt, obwohl ein Baustein reingesetzt wurde, dass dieser Artikel gerade bearbeitet wird. Bitte berücksichtige zukünftig unbedingt diesen Hinweis, weil sonst durch Überschneidungen meine umfangreichen Bearbeitungen flöten gehen können! Arieswings (Diskussion) 21:25, 15. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Trotzdem danke, erstens ist die Coordinate voll getroffen, und 2. hatte ich ja auch aufgefordert sie einzutragen; also trage ich auch eine "Mitschuld". Nix für ungut! MfG Arieswings (Diskussion) 22:28, 15. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Katpatuka!

Vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast, an der Feedback-Runde für unseren Prototyp zur Desktop-Verbesserung teilzunehmen. Dieses Feedback ist für uns sehr wertvoll und wird derzeit zur Festlegung unserer nächsten Schritte ausgewertet. Wir haben einen Bericht veröffentlicht, in dem wir die wichtigsten Hinweise aus dem Feedback zusammenfassen und die Änderungen vorstellen, die wir auf Grundlage dieses Feedbacks vornehmen werden. Bitte schau dir den Bericht an und sag uns auf der Diskussionsseite des Berichts deine Meinung dazu. Mehr über das Projekt insgesamt und die weiteren Funktionen, die wir für die Zukunft planen, gibt es auf der Projekt-Hauptseite zu erfahren.

SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 00:52, 7. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wäre es dir möglich, die offiziellen Umbenennungen nachzuweisen. Die türkische Wikipedia ist kein Nachweis. Koenraad 20:28, 16. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Koenraad: Bisher habe ich als quelle nur [2] gefunden (falls du Türkisch verstehst); normalerweise werden solche namensänderungen allerdings auf https://resmigazete.gov.tr veröffentlicht, aber dort bin ich bisher noch nicht fündig geworden. --Katpatuka (Diskussion) 20:41, 16. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich spreche gut Türkisch. Die Pressemeldung reicht vollkommen aus. Kannst du das entsprechend verschieben und im Artikel unterbringen? Gruß Koenraad 04:37, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Koenraad: Was ich nicht verstanden habe, ist deine URV beschwerde: wenn ich Devecik nach Kürük verschiebe, müßte deine Urheberschaft nicht übernommen werden? Das verschieben von Devecik nach Kürük überlasse ich deshalb lieber dir... Ich habe den Autor der trwiki entsprechungen gefragt, ob er noch bessere quellen hätte - siehe tr:Kullanıcı_mesaj:Tekask1903#Kürük_ve_Halifan. Kolay gelsin ;) --Katpatuka (Diskussion) 07:45, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Die URV liegt in der fehlenden Versionsgeschichte beim Einfügen eines fremden Textes per Copy und Paste. Wenn du dir die Versionsgeschichte [3] anschaust, sieht es so aus, als hättest du den Text verfasst. Daher muss man jetzt erst einen Löschantrag für die Verschiebung stellen. Ohnehin funktioniert durch die Copy und Paste das Verschieben auf Kürük nicht mehr. Ich mache das, wenn ich am PC bin. Gruß (nicht signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 14:50, 17. Jun. 2020 (CEST))[Beantworten]

Das ist eben das, was ich nicht verstehe: in der versionsgeschichte von Devecik steht Katpatuka verschob die Seite Devecik nach Kürük - Copy/Paste war das nicht; anschließend hatte ich den text nur dahingehend geändert, daß ich Devecik in Kürük geändert habe. Ist das eine spezielle eigenschaft der dewiki bei verschiebungen? --Katpatuka (Diskussion) 16:22, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Schau dir Mal den Link an [4]. Das ist keine Verschiebung. Nachher ist er weg, weil ich gerade den SLA gestellt habe. Gruß Koenraad 18:06, 17. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:22, 16. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Du erhältst diese Nachricht, weil du dir gewünscht hast, dass Kartographer auf der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert wird.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:08, 16. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Hallo Katpatuka, ich hoffe, du bereust nicht, angeboten zu haben, die Objekte bei OSM mit Wikidata zu verknüpfen. Von den 43 Nationalstraßen in Bolivien funktioniert die Darstellung in der Karte nur bei der Ruta 1 und die Ruta 14. Einige wenige der Artikel haben konventionelle Karten als png, der Einheitlichkeit halber denke ich aber, dass alle Nationalstraßen eine mapframe-Karte bekommen sollten. Bei den Nationalstraßen in der Zentralafrikanischen Republik existieren noch nicht einmal Wikidata-Objekte. Aber das sind nur 11 Stück, von denen du schon eine erledigt hast. Die Artikel zu den weiteren 10 Straßen schreibe ich nach und nach. Gruß und vielen Dank für die Hilfe! --Grullab (Diskussion) 15:41, 17. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Hm, das ist dann doch nicht so ganz einfach, wie's scheint... Ruta 2 (RN2/F2) hat schon eine relation (https://osm.org/relation/4763608), deren id ich unter Ruta 2 (Q769487) hinzugefügt habe - gut. Aber Ruta 16 (RN16/F16) ist komplizierter: da sehe ich 4 verschiedene unverbundene teilstrecken (relationen 4822079, 6333302, 6314260 und 5379329) und ich kann nicht sagen, ob das alles so stimmt. Ich habe dafür den folgenden query benutzt: https://overpass-turbo.eu/s/1pbr mit der suche von ref=F16 in Bolivien. Fehlen da teilstrecken oder teilen sich etwa zwei verschiedene routen die gleichen strecken aber ohne F16 im ref-tag... !? Speziell relation 5379329 sieht ein wenig ab vom schuß aus (falscher ref ?) Vorlage:Smiley/Wartung/grummel  --Katpatuka (Diskussion) 18:23, 17. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Das stimmt, die Ruta 16 ist etwas kompliziert. Da gibt es ein südliches und ein nördliches Teilstück, die theoretisch irgendwann verbunden werden sollten, so der Plan der Regierung. Ob das jemals passiert, steht in den Sternen, da es durch unbesiedeltes und komplett unerschlossenes Regenwaldgebiet geht, noch dazu Nationalpark... Und dann gibt es noch den Seitenstrang nach Rurrenabaque. Vielleicht wäre es sinnvoll, das als drei Objekte zu lassen. Die beiden südlichsten hängen ja wirklich zusammen, bei denen sehe ich keinen Grund, die auseinander zu lassen.

Die meisten anderen bolivianischen Rutas sind einfacher. Probleme könnten sein: Bei der Ruta 25 ist nicht immer klar, wo sie verläuft, da gibt es unterschiedliche parallele Stränge, je nach Quelle. Die Ruta 9 besteht aus zwei nicht verbundenen Teilstücken, da ist ein Teil der Ruta 4 und der Ruta 7 dazwischen. Und in der Zentralafrikanischen Republik besteht die RN 8 aus zwei Teilstücken, die von einem Ende der RN 5 geteilt sind. Das ist jetzt das, was mir auf Anhieb einfällt, was kompliziert sein könnte. Gruß --Grullab (Diskussion) 19:11, 17. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Kleine Ergänzung zur Ruta 16 in Bolivien: Karte von der bolivianischen Straßenbehörde, da sieht man den aktuellen und den geplanten Verlauf. Sie verläuft vom Titicacasee nach Apolo. Dann fehlt ein Stück bis Tumupasa. Von dort gibts sowohl nach NW bis Apolo als auch nach SO bis kurz hinter Rurrenabaque existierenden Straßenverlauf. Von Apolo weiter nach Norden gibt es etwas mehr als auf auf der Karte zu sehen, aber das hört recht bald auf (in der Nähe der Koordinaten von Alto Madidi gibt es auch nichts, was man auf dem Satellitenbild sehen könnte). In Pando, also ab Chivé ist sie wieder existent. Gruß --Grullab (Diskussion) 20:45, 17. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Ok, ich habe alles in die relation 4822079 reingepackt und diese id in Ruta 16 (Q2177425) eingetragen. Nebenbei habe ich der Ruta 26 (Q2177450) ebenfalls eine schon vorhandene OSM relation id verpasst. --Katpatuka (Diskussion) 08:15, 18. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

@Grullab: Ruta 3 scheint im großen und ganzen auch ok zu sein (Ruta 3 (Q432133)/osm rel. 153827), aber der overpass query für ref=F3 zeigt die route in La Paz m.E. etwas merkwürdig an; der teil fehlt noch in der relation. Wenn du die richtigkeit bestätigen kannst, füge ich den La Paz teil bis El Alto noch zur relation dazu... --Katpatuka (Diskussion) 15:09, 18. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Sieht etwas verworren aus, aber aufgrund der Höhenunterschiede und beengten Verhältnisse in La Paz ist es nicht so abwegig. Ich denke, das passt so. Gruß --Grullab (Diskussion) 17:18, 18. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

@Grullab: Ruta 4: Ruta 4 (Q589859), osm rel. 167835
Ruta 7: Ruta 7 (Bolivien) (Q2177494), osm rel. 252466
Ruta 8: Ruta 8 (Q2177503), osm rel. 153836
Ruta 9: Ruta 9 (Q2177496), osm rel. 252467--Katpatuka (Diskussion) 08:35, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank! Ich habe mal hier eine Übersicht gemacht, um nicht den Überblick zu verlieren. Leer heißt, die OSM-Daten sind noch nicht mit dem Wikidata-Objekt verbunden; Wikidata-Objekt drin heißt, OSM-Daten sind verbunden, nächster Schritt ist, dass ich dort die mapframe Karte einfüge, wenn die Linie dort in der Karte angezeigt wird, verschiebe ich es in den Artikel und nehme die Straße raus, damit die Liste immer kürzer wird. Kannst du gerne nutzen, um zu sehen, welche du schon abgearbeitet hast und welche noch nicht abgearbeitet sind. Gruß --Grullab (Diskussion) 11:18, 19. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]