Informatics Educational Institutions & Programs
Vorlagen
Gibt es eine Möglichkeit bei personendata die Reihenfolge der Spalten beim Anzeigen zu beeinflussen? [1] half nicht. --Enhancing999 (Diskussion) 21:59, 18. Feb. 2024 (CET)
- ??? Falschen Difflink oder was? Was hat Aarau mit Personendaten zu tun? Oder meinst du irgendwas vom Tool persondata (person statt personen)? --Wurgl (Diskussion) 22:10, 18. Feb. 2024 (CET)
- Ich meine die Vorlagen-Funktion auf persondata.toolforge.org (Trotz dem Namen hat es nichts mit den Personendaten zu tun). --Enhancing999 (Diskussion) 22:15, 18. Feb. 2024 (CET)
- Und ich soll raten? Meinste das hier: https://persondata.toolforge.org/vorlagen/params?tmpl=InvSchweizArch Sortiert nach Anzahl Gesamt. Umsortieren geht nach Klick auf die Überschriften. Oder was meinst du? --Wurgl (Diskussion) 22:20, 18. Feb. 2024 (CET)
- Sorry, ich dachte es sei die Hauptfunktion des Vorlagen-handeling bei personendata.toolforge.org. Bei [2] bzw dem Export wollte ich die Spalten/Parameter ordnen. --Enhancing999 (Diskussion) 22:24, 18. Feb. 2024 (CET)
- Okay. Ich bin bisher gar nicht auf die Idee gekommen, dass man da die Parameter sortieren will. Die sind "unsortiert" bzw. so wie sie aus der Datenbank rauspurzeln. --Wurgl (Diskussion) 23:14, 18. Feb. 2024 (CET)
- Bei Giftbot konnte man sie sortieren indem man sie in der ersten ausgelesenen Vorlage sortierte. Mangels Datenbank wurden die dort aber jedesmal neu gelesen. Templatedata bietet eine explizite oder implizitierte Sortierung an, vielleicht könnte man die verwenden? --Enhancing999 (Diskussion) 11:36, 19. Feb. 2024 (CET)
- Ich kann genau eine Sortierung: Die nach der x.ten Einbildung und alphabetisch nach Parameternamen. Die Information, in welcher Reihenfolge die Parameter in den Templates verwendet werden, habe ich nicht in meiner Datenbank. --Wurgl (Diskussion) 15:44, 19. Feb. 2024 (CET)
- Bei Giftbot konnte man sie sortieren indem man sie in der ersten ausgelesenen Vorlage sortierte. Mangels Datenbank wurden die dort aber jedesmal neu gelesen. Templatedata bietet eine explizite oder implizitierte Sortierung an, vielleicht könnte man die verwenden? --Enhancing999 (Diskussion) 11:36, 19. Feb. 2024 (CET)
- Okay. Ich bin bisher gar nicht auf die Idee gekommen, dass man da die Parameter sortieren will. Die sind "unsortiert" bzw. so wie sie aus der Datenbank rauspurzeln. --Wurgl (Diskussion) 23:14, 18. Feb. 2024 (CET)
- Sorry, ich dachte es sei die Hauptfunktion des Vorlagen-handeling bei personendata.toolforge.org. Bei [2] bzw dem Export wollte ich die Spalten/Parameter ordnen. --Enhancing999 (Diskussion) 22:24, 18. Feb. 2024 (CET)
- Und ich soll raten? Meinste das hier: https://persondata.toolforge.org/vorlagen/params?tmpl=InvSchweizArch Sortiert nach Anzahl Gesamt. Umsortieren geht nach Klick auf die Überschriften. Oder was meinst du? --Wurgl (Diskussion) 22:20, 18. Feb. 2024 (CET)
- Ich meine die Vorlagen-Funktion auf persondata.toolforge.org (Trotz dem Namen hat es nichts mit den Personendaten zu tun). --Enhancing999 (Diskussion) 22:15, 18. Feb. 2024 (CET)
APPERbot auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles&diff=prev&oldid=242477536 das ist irgendwie nicht korrekt. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:07, 23. Feb. 2024 (CET)
- Fixed! Sorry für die Umstände. --Wurgl (Diskussion) 09:45, 23. Feb. 2024 (CET)
Parameter NDLSachbegriff=1 in Vorlage:Normdaten
Hallo Wurgl, APPERbot muss noch der parameter NDLSachbegriff=1 in Vorlage:Normdaten beigebracht werden, damit er sich nicht beschwert Wurgl/Fehler_GND#Unbekannte_Parameter_in_Vorlage:Normdaten.
allerdings sehe ich grade das in Weißer Lotus auch in der version vor einfügung des parameters der link auf die NDL funktioniert. der parameter wurde ja erst kürzlich neu eingeführt, kann die vorlage es jetzt auch ohne, oder hat sich die NDL geändert und er wird jetzt nicht mehr benötigt? gruss --Wetterwolke (Diskussion) 10:27, 27. Feb. 2024 (CET)
- Nee, das hab ich verpennt. Den Abschnitt kannst rauswerfen. --Wurgl (Diskussion) 10:32, 27. Feb. 2024 (CET)
- allerdings scheint der schalter mit dem sachbegriff stand heute nicht mehr benötigt zu werden, die NDL leitet na auf sh und umgekehrt um. getestet ausser bein weisser lotus auch bei [3], [4], [5], gruss --Wetterwolke (Diskussion) 10:40, 27. Feb. 2024 (CET)
- Wollen mich die Japaner verarschen? Das war im Januar noch notwendig. *grummel* --Wurgl (Diskussion) 11:39, 27. Feb. 2024 (CET)
- allerdings scheint der schalter mit dem sachbegriff stand heute nicht mehr benötigt zu werden, die NDL leitet na auf sh und umgekehrt um. getestet ausser bein weisser lotus auch bei [3], [4], [5], gruss --Wetterwolke (Diskussion) 10:40, 27. Feb. 2024 (CET)
Nachfrage: Referenzfehler
Hallo @Wurgl, ich habe mal wieder eine Bitte an Dich. Könntest Du Dir mal bitte auf Fußball-Bundesliga/Rekorde die Referenzliste ansehen. Sämtliche Einzelnachweise ab 754 ff. bis zum letzten 801 weisen verschiedene Fehler auf. Habe ich etwas falsch gemacht? Kann man das reparieren? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:08, 5. Mär. 2024 (CET)
- Moin LegoFCB, schaust du bitte nochmal, ob es passt? mfg --Crazy1880 19:39, 5. Mär. 2024 (CET)
- Hallo Crazy1880, tatsächlich ist jetzt kein Fehler mehr erkennbar. Ich kann jedoch auch nicht erkennen, dass Du oder jemand anderes etwas gemacht hätte. Wie kommt das? Danke und Grüße. --LegoFCB (Diskussion) 20:09, 5. Mär. 2024 (CET)
- Wenn du den HTML-Quellcode anguckst, dann siehst du in diesem HTML-Quellcode: "postexpandincludesize":{"value":2097152,"limit":2097152} oder kurz gesagt: Die Seite ist zu groß. Da hilft nur irgendwie aufteilen. --Wurgl (Diskussion) 19:41, 5. Mär. 2024 (CET)
- Ich weiß natürlich, dass die Seite recht groß ist, aber es gibt doch hier noch weitaus größere Artikel bspw. COVID-19-Pandemie in Deutschland. Oder liege ich falsch? --LegoFCB (Diskussion) 20:16, 5. Mär. 2024 (CET)
- Moin LegoFCB, ich hatte sie Seite gepurged, dass hilft immer mal um ein bisschen zu analysieren. So wie Wurgl schreibt, das Expansionslimit ist halt groß. Und das hat mit der reinen Größe vom Artikel wenig zu tun, sondern mehr, wie viele Vorlagen eingebunden sind und wie lange die Verarbeitung derer braucht. Hier halt Vorlage Internetquelle. Das wird man auch kaum wegdiskutiert bekommen. Bei den Pandemie-Artikel kannst du die ganzen Aufteilungen übrigens gut sehen, Parade. mfg --Crazy1880 20:22, 5. Mär. 2024 (CET)
- Hallo @Crazy1880, kann ich Dich nochmals bitten, den Fehler zu beheben, da dieser nun erneut gegeben ist. Beste Grüße und Danke im Voraus. --LegoFCB (Diskussion) 15:36, 24. Mär. 2024 (CET)
- Moin LegoFCB, ich hatte sie Seite gepurged, dass hilft immer mal um ein bisschen zu analysieren. So wie Wurgl schreibt, das Expansionslimit ist halt groß. Und das hat mit der reinen Größe vom Artikel wenig zu tun, sondern mehr, wie viele Vorlagen eingebunden sind und wie lange die Verarbeitung derer braucht. Hier halt Vorlage Internetquelle. Das wird man auch kaum wegdiskutiert bekommen. Bei den Pandemie-Artikel kannst du die ganzen Aufteilungen übrigens gut sehen, Parade. mfg --Crazy1880 20:22, 5. Mär. 2024 (CET)
- Ich weiß natürlich, dass die Seite recht groß ist, aber es gibt doch hier noch weitaus größere Artikel bspw. COVID-19-Pandemie in Deutschland. Oder liege ich falsch? --LegoFCB (Diskussion) 20:16, 5. Mär. 2024 (CET)
- Konstruktiver Vorschlag:
- Du teilst die Seite nach Mannschaften auf (wenn gewünscht kann ich mit dem Bot ein wenig helfen)
- Auf der bisherigen Seite bindest du dann die aktuellen Bundesligavereine ein, vielleicht mit der #lst-Syntax wie in Hilfe:Seiten_einbinden#Syntax beschrieben
- Und dann machst du für die Vereine der anderen Ligen eine (oder mehrere) weitere Übersichts-Seiten wo du dann die entsprechenden Vereine einbindest.
- Nachteil: Das muss dann einmal im Jahr während der Sommerpause ein wenig umgeschichtet werden, aber eben nur einzelne Zeilen.
- Vorteil: Du kannst diese Rekordseiten der einzelnen Vereine auch bei den Vereinen so einbinden oder verlinken.
- Das sollte dann für lange Zeit keine solchen Fehler erzeugen. Man könnte natürlich auch in den Vorlagen herumprobieren, aber jeder weitere Edit in den Vorlagen kann wieder solche Fehler erzeugen, das wäre wohl keine langfristig stabile Lösung. --Wurgl (Diskussion) 22:34, 5. Mär. 2024 (CET)
- Moin zusammen, zunächst nochmal vielen Dank für eure Hilfe und die wertvollen Tipps. Wie ihr euch sicher vorstellen könnt, bin ich da natürlich noch nicht vollends durchgestiegen und würde bei der Umsetzung erneut Hilfe benötigen. Jedoch werde ich mich zunächst selbständig mal näher mit euren Hinweisen auseinandersetzen und würde mich für die korrekte Umsetzung nochmal melden. Bis dahin bitte ich darum, dass dieser Abschnitt nicht archiviert wird, vllt kann den ja auch jemand auf die Disk der Rekordseite bringen. Grüße und danke nochmal. --LegoFCB (Diskussion) 06:17, 6. Mär. 2024 (CET)
- Beispiel: In Kaffee#Wirtschaftliche_Bedeutung wird der erste Satz und die Tabelle aus Kaffeebohne#Welternte Kaffee so eingebunden. --Wurgl (Diskussion) 08:03, 6. Mär. 2024 (CET)
- Hallo Wurgl, da die „Säuberungsmaßnamen“ von Crazy1880 leider keine Dauerlösung darstellen, und bereits wiederholt angewendet wurden, würde ich mich gern nochmals Deinem Vorschlag widmen und zwei Seiten fortführen wollen. Diese wären dann, wie von Dir erwähnt, die „aktuellen Bundesligisten“ und eben „alle weiteren Vereine“. Leider sehe ich bei der Umsetzung ebenfalls nicht ganz durch. Du sagtest, Du könntest mit dem Bot helfen? Darf ich Dich darum bitten? Danke und Grüße. --LegoFCB (Diskussion) 16:27, 24. Mär. 2024 (CET)
- Also meine Idee wäre folgende: Jeder(!) Unterabschnitt der Stufe 3 (Zeile beginnt mit genau 3 Zeichen "===") aus Fußball-Bundesliga/Rekorde#Vereinsspezifische Rekorde kommt auf eine eigene Seite, also zum Bleistift FC Bayern München/Rekorde, Borussia Dortmund/Rekorde, etc. Egal ob 1. Liga oder eine darunter. Dieses Zerlegen kann der Bot machen, ebenso das Gedaddel mit <onlyinclude>…</onlyincludeonly> wie eben bei Vorlage notwendig, siehe BKL-Seiten wie z.B. Adolf Meier (eingebunden in Meier (Familienname))
- Du kannst dann die Seiten auf einer Seite Fußball-Bundesliga/Rekorde/aktuelle Bundesliga und Fußball-Bundesliga/Rekorde/andere Vereine oder Fußball-Bundesliga/Rekorde/ehemalige Bundesligavereine oder ähnlich einbinden. Könnte auch der Bot einmalig machen
- Auf jeden Fall müsstest du aus Fußball-Bundesliga/Rekorde die Vereinsrekorde rausnehmen und die beiden Seiten (für Bundesliga und andere) verlinken. Einbinden würde die gleichen Probleme bringen.
- Optional: Nachdem diese Rekord-Seiten nach Verein aufgeteilt sind, könnte man die auch bei den Vereinen verlinken oder einbinden.
- Jetzt ändert sich jedes Jahr die Zugehörigkeit zu den Ligen, Absteiger/Aufsteiger. Das sollte man per Hand machen, ist ja nur einmal im Jahr.
- So als Idee. Eventuell sollte das Portal:Fußball in die Diskussion eingebunden werden. Vielleicht will ja jemand die Versionsgeschichten nachimportieren oder sowas in der Art (das kann der Bot nicht, bzw. ich wüsste nicht wie es geht) --Wurgl (Diskussion) 16:55, 24. Mär. 2024 (CET)
- Die Idee würde ich mittragen wenn sie umsetzbar ist. Demnach wären bei Veränderungen der jeweiligen Zahlen im Anschluss an diese Umschichtung 57 Vereinsseiten + Schiedsrichterseite + Allgemein usw. einzeln zu aktualisieren? --LegoFCB (Diskussion) 17:32, 24. Mär. 2024 (CET)
- @Crazy1880, @Wurgl, was ist mit der unbeliebten Variante, die Tsor ins Spiel gebracht hat? Wäre diese auszuschließen? Und wenn nicht, würde sie den gewünschten Erfolg bringen (dauerhaft)? Und wenn sie eine Option ist, wie wäre das machbar mit aktuell annähernd 900 Nachweisen? Grüße --LegoFCB (Diskussion) 06:32, 25. Mär. 2024 (CET)
- Die Idee würde ich mittragen wenn sie umsetzbar ist. Demnach wären bei Veränderungen der jeweiligen Zahlen im Anschluss an diese Umschichtung 57 Vereinsseiten + Schiedsrichterseite + Allgemein usw. einzeln zu aktualisieren? --LegoFCB (Diskussion) 17:32, 24. Mär. 2024 (CET)
- Moin zusammen, zunächst nochmal vielen Dank für eure Hilfe und die wertvollen Tipps. Wie ihr euch sicher vorstellen könnt, bin ich da natürlich noch nicht vollends durchgestiegen und würde bei der Umsetzung erneut Hilfe benötigen. Jedoch werde ich mich zunächst selbständig mal näher mit euren Hinweisen auseinandersetzen und würde mich für die korrekte Umsetzung nochmal melden. Bis dahin bitte ich darum, dass dieser Abschnitt nicht archiviert wird, vllt kann den ja auch jemand auf die Disk der Rekordseite bringen. Grüße und danke nochmal. --LegoFCB (Diskussion) 06:17, 6. Mär. 2024 (CET)
Mir ist bewusst, dass ich mich nun noch mehr unbeliebt mache, aber das Problem kann man leicht lösen: Alle Einzelnachweise ohne diese Vorlage hinschreiben. Gruß --tsor (Diskussion) 10:21, 6. Mär. 2024 (CET)
- Hallo Tsor, wie ist das gemeint? Nur den Weblink notieren? Danke --LegoFCB (Diskussion) 11:12, 6. Mär. 2024 (CET)
- @LegoFCB: So meine ich das:
- alt: <ref name=":153" >{{Internetquelle |url=https://www.kicker.de/5000-und-1000-schicks-ganz-besonderer-elfmeter-in-frankfurt-882709/artikel |titel=5000 und 1000: Schicks ganz besonderer Elfmeter in Frankfurt |abruf=2023-09-30}}</ref>
- neu: <ref name=":153" >[https://www.kicker.de/5000-und-1000-schicks-ganz-besonderer-elfmeter-in-frankfurt-882709/artikel 5000 und 1000: Schicks ganz besonderer Elfmeter in Frankfurt] (Abgerufen am 30. September 2023.)</ref>
- Wie gesagt, dafür finde ich keinen Beifall, und auch Du müsstest mit einem Aufschrei rechnen. Aber es schafft das Problem (das ja nun auf magische Weise verschwunden ist) nachhaltig aus der Welt. --tsor (Diskussion) 11:19, 6. Mär. 2024 (CET)
- @Tsor, das müsste ich dann für jeden einzelnen Rekordeintrag ohne Editor per Hand realisieren? --LegoFCB (Diskussion) 15:12, 6. Mär. 2024 (CET)
- Ja. Vermutlich kann man aber das mit "Suchen und ersetzen" in einem Textprogramm erleichtern. --tsor (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2024 (CET)
- Danke für den Tipp. Ich denke darüber nach. --LegoFCB (Diskussion) 16:36, 6. Mär. 2024 (CET)
- Ja. Vermutlich kann man aber das mit "Suchen und ersetzen" in einem Textprogramm erleichtern. --tsor (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2024 (CET)
- @Tsor, das müsste ich dann für jeden einzelnen Rekordeintrag ohne Editor per Hand realisieren? --LegoFCB (Diskussion) 15:12, 6. Mär. 2024 (CET)
- Erstmal zurücklehnen und staunen. Auf magische Art hat eine spontane Selbstheilung eingesetzt und jetzt sind die Fehler weg. Frage mich nicht warum, ich hab keinen Schimmer. --Wurgl (Diskussion) 11:15, 6. Mär. 2024 (CET)
- Ja, ich staune immer bei dem was Du machst, aber wenn Du dieses Mal gar nichts gemacht hast?! --LegoFCB (Diskussion) 15:09, 6. Mär. 2024 (CET)
- @LegoFCB: So meine ich das:
- Moin Moin LegoFCB, schau bitte nochmal. Ich glaube an einer besseren Aufteilung wird man wohl nicht vorbeikommen. mfg --Crazy1880 15:40, 24. Mär. 2024 (CET)
- Danke, aktuell passt es wieder. Da mir jedoch nichts übrig zu bleiben scheint, gehe ich eine Umgestaltung an. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 15:46, 24. Mär. 2024 (CET)
Wikidata-Query
Hallo! Nachdem ich gestern damit ChatGPT zum Verzweifeln gebracht habe (hat nach 15 Anläufen einfach aufgegeben), wollte ich dich fragen, ob du mir weiterhelfen kannst. Ich habe eine Liste von einigen 100 MDL-IDs (das ist d:Property:P3868) und möchte alle zugehörigen Wikidata-Items finden. Die grundsätzliche Query habe ich hinbekommen, aber ich habe es nicht geschafft, mir die Items so ausgeben zu lassen, dass ich am Ende meine IDs alle in einer Tabelle mit den zugehörigen Items darstellen kann. Entweder waren die ausgegebenen Items falsch sortiert oder die nicht vorhandenen wurden nicht extra angegeben (nur ca. ein Drittel der IDs dürfte bereits ein Wikidata-Item haben). Hast du eine Idee? Gruß --XanonymusX (Diskussion) 22:37, 8. Mär. 2024 (CET)
- Bei Wikidata gibt es diese mir rätselhafte Sprache SPARQL und das Wort "rätselhaft" sollte schon alles darüber aussagen. Sorry. --Wurgl (Diskussion) 22:42, 8. Mär. 2024 (CET)
- Ah, dann sind wir schon zwei! Schade. --XanonymusX (Diskussion) 22:46, 8. Mär. 2024 (CET)
WikiHistory
Hallo Wurgl, kann es sein, dass WikiHistory direkt unter der Artikelüberschrift eines Lemmas seit einigen Tagen nicht mehr funktioniert oder liegt es an meinem Computer? Über eine Auskunft freut sich Alinea (Diskussion) 16:17, 16. Mär. 2024 (CET)
- Ja, das läuft seit einer Woche nicht mehr. Die haben irgendwas umgestellt und ich bin zu blöde um das zu fixen. Wird noch etwas dauern bis ich eine Idee hab. --Wurgl (Diskussion) 16:19, 16. Mär. 2024 (CET)
- Danke für deine Antwort, Dann hilft also nur warten. Schönes Wochenende wünscht Alinea (Diskussion) 17:06, 16. Mär. 2024 (CET)
Erneut Referenzfehler auf Fußball-Bundesliga/Rekorde
Hallo Wurgl, ich habe erneut einen Referenzfehler, den ich nicht aufgelöst bekomme. Es ist in der Liste Aktuell die 275. Referenz. Sie sollte eigentlich den Namen „334“ haben. Es ist dieser Beleg. Kannst Du bitte nachsehen und diesen auflösen? Vielen Dank und beste Grüße --LegoFCB (Diskussion) 17:36, 16. Mär. 2024 (CET)
- Fixed. Da war ein ref-Ende zuviel oder zu früh, jedenfalls eines doppelt. --Wurgl (Diskussion) 18:09, 16. Mär. 2024 (CET)
- besten Dank. --LegoFCB (Diskussion) 18:20, 16. Mär. 2024 (CET)
Hallo Wurgl, magst Du Dir mal die Personendaten zu diesem Violinisten ansehen? Die GND-(etc.)-Nummern sind wohl richtig, aber die Personensuche zeigt nichts an. Ich vermute ja, dass es mit den verschiedenen Varianten der Transkription zusammenhängt, bekomme aber keinen Griff daran. Viele Grüße! --Ganescha (Diskussion) 09:14, 18. Mär. 2024 (CET)
- Geduld. Das Script auf den Servern hat sich gestern um 14 verabschiedet, so in 20 Minuten dürften die Daten auftauchen. --Wurgl (Diskussion) 09:15, 18. Mär. 2024 (CET)
- Jetzt ist er da! --Wurgl (Diskussion) 10:25, 18. Mär. 2024 (CET)
- Vielen Dank! Ich war schon etwas verunsichert. --Ganescha (Diskussion) 17:34, 18. Mär. 2024 (CET)
- Jetzt ist er da! --Wurgl (Diskussion) 10:25, 18. Mär. 2024 (CET)
Interwikilinks
Ich sah deine Diskussion auf Commons zu den Interwikilinks und da dachte ich, dass du vielleicht Bescheid weisst. Ich bin mir das editieren mit interwikilinks von der Englischen Wikipedia eigentlich gewohnt, doch hier in der Deutschen wikipedia fand ich nicht raus wie man die einsetzt und ich seh auch keine interwikilinks im Text (zumindest in jenen Artikeln die ich las). Aber vielleicht ist es ja doch möglich, und wenn wäre ich froh zu wissen wie man das macht. Kannst du mir da helfen? --User451819913 (Diskussion) 19:14, 24. Mär. 2024 (CET)
- Commons war Beifang bei einer gewünschten Liste und eigentlich meinte ich die interlanguagelinks, egal.
- Interwikilinks im Fließtext der Artikel will man hier nicht (lieber ein Rotlink auf de-Artikel), bei Abschnitten wie "Siehe auch" sind die geduldet. Aber so genau blick ich das nicht, die Spezialisten wohnen in WP:FzW. --Wurgl (Diskussion) 19:27, 24. Mär. 2024 (CET)