Informatics Educational Institutions & Programs
Alle Texte, die in die Wikipedia eingestellt werden, müssen vom Autor unter der GNU-FDL und CC-BY-SA 4.0 freigegeben worden oder gemeinfrei sein, andernfalls liegt eine Urheberrechtsverletzung (URV) vor. Siehe diesbezüglich auch Wikipedia:Lizenzbestimmungen und Wikipedia:Urheberrechte beachten. Artikel, bei denen einige oder alle Versionen Urheberrechtsverletzungen sind, werden auf dieser Seite eingetragen.
1. Wenn der URV-belastete Text von der ersten Version an enthalten ist:
2. Wenn der URV-belastete Text in einer späteren Version eingefügt wurde:
3. Texte, bei denen Formatierung oder Formulierung eine Urheberrechtsverletzung nahelegen, aber keine Quelle gefunden werden konnte:
Urheberrechtsfragen | Werkzeuge zum URV-Prüfen | Nachimport | Artikelinhalte auslagern | Bibliotheksrecherche | LK-Altfälle | Liste nicht eingetragener Bausteine |
Urheberschaft ungeklärt
- Advanced Plant Habitat: Automatisch nachgetragen. Hilfreiche Tools: (Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:15, 6. Dez. 2022 (CET)
- SLA, da URV und als von einer KI erstellter Artikel nicht haltbar --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:06, 19. Dez. 2022 (CET)
- Martin Greiffenhagen (s. a. 13. 9.). (Benutzer: Roland Kutzki hatte den URV-Hinweis aus dem Artikel entfernt.) --77.10.35.247 04:56, 15. Sep. 2023 (CEST)
- Toolcheck unergiebig. Keine Anhaltspunkte genannt, woraus sich die Frage nach der Urheberschaft besonders stellen sollte. Normal erstellter Artikel mit Einzelnachweisen. Somit hier geschlossen. --Leserättin (Diskussion) 11:44, 13. Mär. 2024 (CET)
Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen
- Dnepr-Becken, siehe Diskussion:Dnepr-Becken#Zitationsweise – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:38, 3. Mai 2018 (CEST)
- auf der Diskussionsseite noch in Arbeit ... – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 22:43, 16. Mai 2018 (CEST)
- Kommissarin Lucas – Familiengeheimnis: Versionen vom 7. November 2018, 20:19:24 Uhr bis einschließlich 8. Nov. 2018, 10:43:53 fast wortgleich abkopiert von [4]. -- Chaddy · D 06:57, 31. Dez. 2018 (CET)
- Alle vier Fälle stammen von Benutzer:Kiwi05. Evtl. sind noch mehr Artikel betroffen. -- Chaddy · D 07:06, 31. Dez. 2018 (CET)
- URV-Vesionen gestrichen, weitere URV von Kiwi05 werden untersucht – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:35, 13. Jan. 2019 (CET)
- Alle vier Fälle stammen von Benutzer:Kiwi05. Evtl. sind noch mehr Artikel betroffen. -- Chaddy · D 07:06, 31. Dez. 2018 (CET)
-
Potter & Potter: Ein automatischer Textvergleich ergab 97% identische Inhalte mithttp://www.zauber-pedia.de/index.php?title=Potter_%26_Potter
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 17:18, 25. Okt. 2019 (CEST)- Bitte beachten: Potter & Potter in der Zauber-Pedia steht unter der freien Lizenz (CC BY-SA 3.0)!!!!--Kassner (Diskussion) 18:11, 25. Okt. 2019 (CEST)
- Der Artikel weist aufgrund seiner vorwiegend listenhaften Struktur keine Schöpfungshöhe auf. Die wenigen erläuterten Sätze lassen keine hinreichende persönliche geistige Schöpfung erkennen, die einen urheberrrechtlichen Schutz begründen könnte. --Chewbacca2205 (D) 10:17, 30. Aug. 2022 (CEST)
- Bitte beachten: Potter & Potter in der Zauber-Pedia steht unter der freien Lizenz (CC BY-SA 3.0)!!!!--Kassner (Diskussion) 18:11, 25. Okt. 2019 (CEST)
- The Most Mysterious Song on the Internet: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 75% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://christianchat.com/miscellaneous/the-unsolved-case-of-the-most-mysterious-song-on-the-internet.187549/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 08:56, 12. Aug. 2020 (CEST)- wurde bereits abgearbeitet (Versionen versteckt) --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Bist du okay: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 50% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://genius.com/Mark-forster-and-vize-bist-du-okay-lyrics
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 13:52, 8. Okt. 2020 (CEST)- Text war bereits herausgenommen; habe noch die Versionen versteckt --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Kloster Kommern: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 96% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://kloster-kommern.de
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 22:10, 25. Sep. 2020 (CEST)- Versionen wurden mittlerweile versteckt --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Flugplatz Weimar-Nohra: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 93% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.geocaching.com/geocache/GC7EG32_oder-camping-alemannia
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:11, 17. Jan. 2021 (CET)(komplexer Fall, kümmer mich Persönlich darum --Oesterreicher12 (Diskussion) 00:57, 2. Feb. 2021 (CET)- auf der Website ist Wikipedia als Quelle genannt --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Programm Demokratie leben!: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 58% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.demokratie-leben.de/das-programm/ueber-demokratie-leben
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 19:41, 14. Feb. 2021 (CET) LA abwarten (09.03.2021)--Oesterreicher12 (Diskussion) 09:44, 2. Mär. 2021 (CET)- Versionen versteckt, da mittlerweile eine WL und somit Text eh nicht mehr "in Benutzung" --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Willi Frohwein: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 90% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
http://www.gedenkseiten.de/willi-frohwein/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 23:44, 26. Mär. 2021 (CET)- Aus PotsdamWiki --Oesterreicher12 (Diskussion) 12:17, 28. Mär. 2021 (CEST)
- Passende Lizenz im Potsdam-Wiki; auf Diskussionsseite auf das Potsdam-Wiki hingewiesen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Aus PotsdamWiki --Oesterreicher12 (Diskussion) 12:17, 28. Mär. 2021 (CEST)
- Margot Sauerbruch Scan
- zu geringe Schöpfungshöhe. --Leserättin (Diskussion) 11:38, 13. Mär. 2024 (CET)
- Deutsches Netz Gesundheitsfördernder Krankenhäuser und Gesundheitseinrichtungen: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 54% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://dngfk.de/das-netz-2/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 19:22, 25. Jan. 2021 (CET- zu geringe Schöpfungshöhe --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Ernst Maria Großheim: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 72% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/der-retter-des-kollunder-waldes-id1631326.html
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:21, 12. Feb. 2021 (CET)- zu geringe Schöpfungshöhe --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Emilia Roig: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 52% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.emiliaroig.com/work?lang=de
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 18:14, 10. Feb. 2021 (CET)- zu geringe Schöpfungshöhe --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Postgeschichte und Briefmarken von Danzig - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:06, 17. Mär. 2021 (CET)
- Postgeschichte und Briefmarken indischer Fürstenstaaten - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:10, 17. Mär. 2021 (CET)
- Hallo @Kulturkritik: Wir haben den Fall lange hängen lassen, aber nun ... Du hast geschrieben, es seien "Textteile aus unbekannter Quelle". Welche Textteile meinst Du genau? Gerne nur 1-2 Beispiele. Woran machst Du denn fest, dass das nicht aus den Fingern des betreffenden WP-Autors stammt, sondern abgeschrieben ist? BG, --Leserättin (Diskussion) 11:37, 13. Mär. 2024 (CET)
- Postgeschichte und Briefmarken indischer Fürstenstaaten - wörtliche Übernahme von Textteilen aus unbekannter Quelle mit Fachbegriffen (z.B. Satzbriefe).--Kulturkritik (Diskussion) 10:10, 17. Mär. 2021 (CET)
- Aus beiden Artikeln habe ich doch jeweils ein Beispiel genannt. Nach einigen Jahren der Überarbeitung halte ich das für hinfällig. --Kulturkritik (Diskussion) 08:37, 14. Mär. 2024 (CET)
- _She'll Be Coming 'Round the Mountain: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 52% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
http://www.coccolesonore.it/canzoncine/siamo-andati-alla-caccia-del-leon-singing-ja-ja_testo_mimare/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 01:44, 26. Sep. 2021 (CEST)- verschoben nach She’ll Be Coming ’Round the Mountain. --Leserättin (Diskussion) 17:00, 3. Okt. 2021 (CEST)
AutoQS: URV möglich
Dieser Bot generiert automatisch Prüffälle (neue Artikel, bei denen eine URV möglich ist). Die Prüffälle werden auf der Seite WP:LKUA eingetragen. Nur von einem Menschen tatsächlich als URV eingeschätzte Fälle werden auf diese Seite im Abschnitt „Aktuelle Fälle“ eingetragen. Prüffälle, die nicht als URV eingeschätzt werden, verbleiben zunächst auf der Seite LKUA. Archiviert werden sie im Archiv dieser Seite (LKU).
Abzuarbeitende Fälle
10. Februar
- Richard_Hörl von [https://www.sn.at/wiki/Richard_H%C3%B6rl --CommanderInDubio (Diskussion) 22:55, 10. Feb. 2024 (CET)
- Ok, ich werde die übernommenen Textabschnitte mit eigenen Worten neu formulieren und auch die Quelle mitangeben. Ist das dann ok? --Franz5020 (Diskussion) 23:13, 10. Feb. 2024 (CET)
- @Franz5020: Ja, ist ok. Aber bitte darauf achten, dass es nicht ausreicht, z. B. Wörter durch Synonyme zu ersetzen. Es muss erkennbar ein neuer Text entstehen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:24, 11. Feb. 2024 (CET)
- Ich würde den gesamten Text neu erstellen. Mir ist ein persönliches Anliegen, dass für Richard Hörl ein Denkmal in Wikipedia gesetzt wird, denn ihm ist es gemeinsam mit Richard Fux und Ekkehard Ziesel zu verdanken, dass die Salzburger Stadtlandschaften nicht den Spekulanten geopfert wurden. Dazu müsste ich aber auf den - wie richtigerweise festgestellt wurde - wieder auf diesen Text zugreifen können. --Franz5020 (Diskussion) 22:47, 11. Feb. 2024 (CET)
- @Franz5020 Hallo, um auf den Text zugreifen zu können, kannst du einfach in die "Versionsgeschichte" gehen (am PC im Normalfall oben rechts vom Artikel) und dort musst du auf einen Zeitstempel klicken, um die Version von diesem Zeitpunkt zu sehen. Die letzte Version vor der Textentfernung: diese hier. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:23, 11. Feb. 2024 (CET)
- Habe es schon selbst herausgefunden, ich habe übrigens mittlerweile eine Vermutung, von wem der Text im Salzburgwiki stammt, denn es gibt eine Presseaussendung des Naturschutzbundes Salzburg zum Tod von Richard Hörl, die fast wörtlich dem Text des Salzburgwiki entspricht. Ich habe mittlerweile mehrere Quellen über Richard Hörl ausfindig gemacht und werde in den nächsten Tagen einen neuen Artikel erstellen. Ich bitte um etwas Geduld, denn ich habe in den nächsten Tage viel zu tun. --Franz5020 (Diskussion) 23:38, 11. Feb. 2024 (CET)
- @Franz5020 Hallo, um auf den Text zugreifen zu können, kannst du einfach in die "Versionsgeschichte" gehen (am PC im Normalfall oben rechts vom Artikel) und dort musst du auf einen Zeitstempel klicken, um die Version von diesem Zeitpunkt zu sehen. Die letzte Version vor der Textentfernung: diese hier. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:23, 11. Feb. 2024 (CET)
- Ich würde den gesamten Text neu erstellen. Mir ist ein persönliches Anliegen, dass für Richard Hörl ein Denkmal in Wikipedia gesetzt wird, denn ihm ist es gemeinsam mit Richard Fux und Ekkehard Ziesel zu verdanken, dass die Salzburger Stadtlandschaften nicht den Spekulanten geopfert wurden. Dazu müsste ich aber auf den - wie richtigerweise festgestellt wurde - wieder auf diesen Text zugreifen können. --Franz5020 (Diskussion) 22:47, 11. Feb. 2024 (CET)
- @Franz5020: Ja, ist ok. Aber bitte darauf achten, dass es nicht ausreicht, z. B. Wörter durch Synonyme zu ersetzen. Es muss erkennbar ein neuer Text entstehen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:24, 11. Feb. 2024 (CET)
- Richard Hörl: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 71% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.sn.at/salzburg/politik/richard-hoerl-der-mitbegruender-der-salzburger-buergerliste-ist-verstorben-69591163
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 21:50, 10. Feb. 2024 (CET)- Botmeldung nachgetragen --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:23, 11. Feb. 2024 (CET)
- Ich habe nun den Artikel über Richard Hörl völlig neu erstellt und dabei nicht nur auf sein im Jahr 2014 erschienenes Buch, sondern den Entwurf des Beitrages mit Leuten abgestimmt, die mit ihm zusammengearbeitet haben. Auf ein Foto verzichte ich, vielleicht findet sich ja jemand, der als Rechteinhaber ein geeignetes Foto zur Verfügung stellt. --Franz5020 (Diskussion) 22:17, 13. Feb. 2024 (CET)
- Ok, ich werde die übernommenen Textabschnitte mit eigenen Worten neu formulieren und auch die Quelle mitangeben. Ist das dann ok? --Franz5020 (Diskussion) 23:13, 10. Feb. 2024 (CET)
11. Februar
- Elektronisches Rezept (Deutschland) von [5]. XenonX3 – (☎) 18:35, 11. Feb. 2024 (CET)
- wurde geSLAt--CaroFraTyskland (Diskussion) 21:16, 11. Feb. 2024 (CET)
12. Februar
- Evangelischer Kirchenbezirk Konstanz von [6]. Wenn es keine Freigabe oder Bearbeitung durch den Ersteller (seit 2014 nicht mehr aktiv) gibt, bin ich bereit, die entfernten Abschnitte neu zu formulieren. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:01, 12. Feb. 2024 (CET)
- Hallo @Zweioeltanks: Danke für den Hinweis. Ich habe den Fall gerade überprüft, siehe hierzu Toolergebnis. Nach meinem Dafürhalten weist der betreffende Text nicht die notwendige Schöpfungshöhe für eine Urheberrechtsverletzung auf. An welchen Stellen würdest Du Schöpfungshöhe sehen? Wenn Du einverstanden bist, würde ich den Baustein entfernen und den Text wiederherstellen. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:34, 13. Mär. 2024 (CET)
- Von mir aus gern, das wirst du besser beurteilen können als ich. Ich schaue dann später noch einmal drüber. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:41, 13. Mär. 2024 (CET)
- Hallo @Zweioeltanks: Danke für die Rückmeldung. Ich habe es nun so gemacht. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:23, 20. Mär. 2024 (CET)
- Von mir aus gern, das wirst du besser beurteilen können als ich. Ich schaue dann später noch einmal drüber. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:41, 13. Mär. 2024 (CET)
- Hallo @Zweioeltanks: Danke für den Hinweis. Ich habe den Fall gerade überprüft, siehe hierzu Toolergebnis. Nach meinem Dafürhalten weist der betreffende Text nicht die notwendige Schöpfungshöhe für eine Urheberrechtsverletzung auf. An welchen Stellen würdest Du Schöpfungshöhe sehen? Wenn Du einverstanden bist, würde ich den Baustein entfernen und den Text wiederherstellen. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:34, 13. Mär. 2024 (CET)
13. Februar
14. Februar
15. Februar
16. Februar
- Friedrich_Zinke von [buergerstiftung-halle.de/projekte/bildung-im-voruebergehen/strasse/zinksgartenstrasse] --CommanderInDubio (Diskussion) 11:36, 16. Feb. 2024 (CET)
- wurde anderweitig mit URV-Begründung gelöscht (am 9.3.). Meiner Ansicht nach wies der Text nicht die notwendige Schöpfungshöhe für eine URV auf. --Leserättin (Diskussion) 10:36, 13. Mär. 2024 (CET)
17. Februar
- Grimmenturm: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 93% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.alt-zueri.ch/turicum/befestigungen/grimmenturm/grimmenturm.html
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 17:13, 16. Feb. 2024 (CET) - Geschichte des Olivenöls: lizenzwidrige Auslagerung aus Olivenöl. Hier für Oliver S.Y. nachgetragen. XenonX3 – (☎) 14:01, 17. Feb. 2024 (CET)
- @XenonX3:, @Oliver S.Y.:: Ich habe den Baustein rausgenommen und stelle einen Importwunsch. LKU ist hier nicht die richtige Anlaufstelle. --CaroFraTyskland (Diskussion) 17:37, 21. Feb. 2024 (CET)
18. Februar
19. Februar
20. Februar
21. Februar
-
Keramik der Philister - Auslagerung aus https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Philister&action=history, eventuell Nachimport notwendig.--M2k~dewiki (Diskussion) 11:06, 21. Feb. 2024 (CET)- Nachimport ist erfolgt. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:36, 21. Feb. 2024 (CET)
- Emil Warneken: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 64% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.arcinsys.niedersachsen.de/arcinsys/detailAction.action?detailid=b15634&icomefrom=search
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 14:20, 17. Feb. 2024 (CET)- positiver AutoQS-Fall. Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 11:24, 21. Feb. 2024 (CET)
- Benutzer hat Umformulierung angekündigt, aktuell in Arbeit. --Leserättin (Diskussion) 17:33, 21. Feb. 2024 (CET)
- Von Benutzer nicht korrekt umgesetzt. Noch einmal aufgeklärt. 1 weitere Woche warten. --Leserättin (Diskussion) 10:57, 13. Mär. 2024 (CET)
- Ist jetzt überarbeitet. Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 10:30, 20. Mär. 2024 (CET)
- Von Benutzer nicht korrekt umgesetzt. Noch einmal aufgeklärt. 1 weitere Woche warten. --Leserättin (Diskussion) 10:57, 13. Mär. 2024 (CET)
- Benutzer hat Umformulierung angekündigt, aktuell in Arbeit. --Leserättin (Diskussion) 17:33, 21. Feb. 2024 (CET)
- positiver AutoQS-Fall. Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 11:24, 21. Feb. 2024 (CET)
22. Februar
23. Februar
24. Februar
25. Februar
- Benutzer:SalleWinter/Die Militante Veganerin (Raffaela Raab) von [8] --77.8.70.110 02:42, 25. Feb. 2024 (CET)
- Ich versteh überhaupt nicht wo das Problem liegt, es ist einfach der etwas aktualisierte Artikel, den ich erstmal auf meiner Werkbank geparkt habe. Es wäre toll wenn mir das jemand erklären kann. Wenn es um die Nennung der Autoren geht, können die gleichen Ergänzungen die ich vorgenommen habe, ja auch vorgenommen werden falls eder Artikel zurückexportiert wurde, ich würde allerdings meine Änderungen gerne einsehen können, um sie dann im Artikel einzubauen, kann mir jemand eine pdf oder ähnliches schicken, der Artikel ist ja jetzt erstmal gesperrt. --SalleWinter (Diskussion) 03:42, 25. Feb. 2024 (CET)
- Vorallem ist so weit ich weiß alles von Wikipedia, wo der Artikel ursprünglich herkommt (soäter wurde er ins Regio Wiki verschoben), frei zu verwenden. Ich hab halt etwas auf dem laufenden stand gehalten auf der Werkbank --SalleWinter (Diskussion) 03:50, 25. Feb. 2024 (CET)
- Ich sehe das Problem eher darin, dass hier eine Löschentscheidung über den BNR umgangen wird. Frei zu verwenden ist der Text nicht, die Herkunft muss deklariert sein (Autorennennung), das habe ich nun auf der Diskussionsseite erledigt. Sollte der Artikel in dieser Form in den ANR kommen, müsste ein Versionsimport für den alten Artikel gemacht werden. Hier erledigt. --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:00, 25. Feb. 2024 (CET)
- ok, danke für die Antwort --SalleWinter (Diskussion) 11:56, 25. Feb. 2024 (CET)
- Ich sehe das Problem eher darin, dass hier eine Löschentscheidung über den BNR umgangen wird. Frei zu verwenden ist der Text nicht, die Herkunft muss deklariert sein (Autorennennung), das habe ich nun auf der Diskussionsseite erledigt. Sollte der Artikel in dieser Form in den ANR kommen, müsste ein Versionsimport für den alten Artikel gemacht werden. Hier erledigt. --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:00, 25. Feb. 2024 (CET)
- Vorallem ist so weit ich weiß alles von Wikipedia, wo der Artikel ursprünglich herkommt (soäter wurde er ins Regio Wiki verschoben), frei zu verwenden. Ich hab halt etwas auf dem laufenden stand gehalten auf der Werkbank --SalleWinter (Diskussion) 03:50, 25. Feb. 2024 (CET)
- Ich versteh überhaupt nicht wo das Problem liegt, es ist einfach der etwas aktualisierte Artikel, den ich erstmal auf meiner Werkbank geparkt habe. Es wäre toll wenn mir das jemand erklären kann. Wenn es um die Nennung der Autoren geht, können die gleichen Ergänzungen die ich vorgenommen habe, ja auch vorgenommen werden falls eder Artikel zurückexportiert wurde, ich würde allerdings meine Änderungen gerne einsehen können, um sie dann im Artikel einzubauen, kann mir jemand eine pdf oder ähnliches schicken, der Artikel ist ja jetzt erstmal gesperrt. --SalleWinter (Diskussion) 03:42, 25. Feb. 2024 (CET)
26. Februar
- Gerhard Ahrens: Versionen von 18:11, 24. Feb. 2024 bis 13:15, 26. Feb. 2024 aus [9] --P170Disk. 17:48, 26. Feb. 2024 (CET)
- Versionen versteckt --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:30, 1. Mär. 2024 (CET)
- Die Sendung mit dem Elefanten: diese und diese Version substanziell von [10] bzw. [11]. Victor Schmidt (Disk) 20:59, 26. Feb. 2024 (CET)
- Freigabe wäre zwar wahrscheinlich, aber der Text in dieser Form nicht enzyklopädisch genug, als dass sich eine Freigabe derzeit lohnen würde --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:34, 1. Mär. 2024 (CET)
27. Februar
28. Februar
- Julius Wimmer: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 47% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/I6NFSGPD2VL7WZXQA2MEWCLRGZM5YC6X?isThumbnailFiltered=true&query=julius+wimmer&rows=20&offset=0&viewType=list&hitNumber=10
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 11:13, 26. Feb. 2024 (CET)- 1 positiver AutoQS. Zitate nicht korrekt ausgewiesen. Baustein gesetzt. Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:36, 28. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Läserättin Danke für den Hinweis. Ich habe den kopierten Text der mit Quellenangabe versehen war, entfernt und werde ihn neu gestalten. --Paulgerhard (Diskussion) 15:07, 28. Feb. 2024 (CET)
- Ok, in Abhängigkeit von der Neugestaltung schauen wir dann, inwieweit eine Versionslöschung notwendig ist. BG, --Leserättin (Diskussion) 15:09, 28. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Läserättin Danke für den Hinweis. Ich habe den kopierten Text der mit Quellenangabe versehen war, entfernt und werde ihn neu gestalten. --Paulgerhard (Diskussion) 15:07, 28. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Leserättin, Ich habe den kopierten Text der mit Quellenangabe versehen war, gelöscht und werde ihn neu schreiben. --Paulgerhard (Diskussion) 15:10, 28. Feb. 2024 (CET)
- Texte und Bausteine sind entfernt. Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 11:05, 13. Mär. 2024 (CET)
- 1 positiver AutoQS. Zitate nicht korrekt ausgewiesen. Baustein gesetzt. Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:36, 28. Feb. 2024 (CET)
- Socialist Alliance (Australien) Text stammt von [12]--Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:35, 28. Feb. 2024 (CET)
- Nachimport angefragt. Hier erledigt. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:40, 1. Mär. 2024 (CET)
29. Februar
1. März
2. März
3. März
4. März
5. März
- Der Masuren-Krimi: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 76% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
http://www.tittelbach.tv/programm/reihe/artikel-5816.html
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 23:12, 4. Mär. 2024 (CET)- um Zitatkürzung gebeten --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:12, 5. Mär. 2024 (CET)
6. März
7. März
8. März
9. März
10. März
- Ich habe eine mögliche URV gefunden und das hier dokumentiert. Diese Liste hier habe ich erst im Anschluss gefunden. Ich bin mir nicht sicher, ob ich alles richtig gemacht habe (eher im Gegenteil), hoffe aber, dass hier jemand weiterhelfen kann. Gruß --Winkekatze (Diskussion) 22:59, 10. Mär. 2024 (CET)
- Habe dort kommentiert: Ist keine URV wegen zu geringer Übereinstimmung. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:21, 10. Mär. 2024 (CET)
- Okay. Danke für die Einschätzung und die schnelle Reaktion! --Winkekatze (Diskussion) 23:23, 10. Mär. 2024 (CET)
- Habe dort kommentiert: Ist keine URV wegen zu geringer Übereinstimmung. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:21, 10. Mär. 2024 (CET)
11. März
12. März
13. März
- Der Ost-Komplex: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 51% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.jungewelt.de/artikel/281212.beruf-opfer-der-dokfilm-ost-komplex-im-panorama.html
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 17:20, 10. Mär. 2024 (CET)- positver AutoQS-Fall. Unüblicher Fall. Mehrere Zitate, die gekennzeichnet sind und mit Einzelnachweisen versehen sind, aber Autoren und Medium nicht benannt. In dieser "Nacktheit" unterschreiten sie die Grenze für die Zulässigkeit von Zitaten nach dem Zitatrecht. Baustein gesetzt, Benutzer informiert, beide Male mit Zusatzinformationen, da Bausteintexte nicht wirklich zutreffend. Wir sollten nachdenken, wie wir den Prozess in solchen Fällen gestalten. --Leserättin (Diskussion) 09:55, 13. Mär. 2024 (CET)
- Leserättin) --Xneb20 Disk • Beiträge 22:20, 15. Mär. 2024 (CET)
- Danke für den Hinweis. Tatsächlich ist die Autorin meiner Handlungsempfehlung gefolgt. Sie hatte davor die Textübernahmen schon als Zitate gekennzeichnet, dazu noch Einzelnachweise, was fehlte waren Urheber und Quelle im Text zu nennen. Es war ein Grenzfall für korrekte Zitate. Sie hat das nun ergänzt und damit ist es jetzt gut. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:23, 16. Mär. 2024 (CET)
- Ah, das hatte ich nicht gesehen. Dann ist ja gut. Danke! --Xneb20 Disk • Beiträge 15:03, 16. Mär. 2024 (CET)
- Danke für den Hinweis. Tatsächlich ist die Autorin meiner Handlungsempfehlung gefolgt. Sie hatte davor die Textübernahmen schon als Zitate gekennzeichnet, dazu noch Einzelnachweise, was fehlte waren Urheber und Quelle im Text zu nennen. Es war ein Grenzfall für korrekte Zitate. Sie hat das nun ergänzt und damit ist es jetzt gut. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:23, 16. Mär. 2024 (CET)
Info: Der URV-Baustein wurde von der Autorin entfernt und der Text wieder einfügt. (@
14. März
15. März
- Franz Xaver Pizzinini von [13]. --Gripweed (Diskussion) 10:26, 15. Mär. 2024 (CET)
- Abschnitt auf Grundlage einer anderen (und besseren) Quelle neu geschrieben, URV-Baustein entfernt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:00, 15. Mär. 2024 (CET)
- Nach meinem Dafürhalten war Schöpfungshöhe nicht ausreichend. Keine Versionen verborgen. erledigt. --Leserättin (Diskussion) 11:04, 20. Mär. 2024 (CET)
- Abschnitt auf Grundlage einer anderen (und besseren) Quelle neu geschrieben, URV-Baustein entfernt. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:00, 15. Mär. 2024 (CET)
- VL für diese Änderung in Monitoringsystem und Transferplattform Radikalisierung, Text kommt wohl von hier --Xneb20 Disk • Beiträge 18:30, 15. Mär. 2024 (CET)
- Nachtrag: Der restliche Teil kommt anscheinend von hier --Xneb20 Disk • Beiträge 22:14, 15. Mär. 2024 (CET)
- Siehe Toolcheck für Version vor Entfernen des Texts für ersten Vergleichslink: Toolcheck-Ergebnis.Es ist eine Textübernahme in Abschnitt "Fall-/Strafaktenanalyse", aber nach meinem Dafürhalten weist der übernommene Text keine ausreichende Schöpfungshöhe für eine URV auf.
- Der 2. Vergleichslink läuft auf eine unsichere Website, der Toolcheck versagt und ich will sie auch nicht besuchen. Ich beurteile nach dem von Xneb20 entfernten Text. Da wäre Schöpfungshöhe gegeben, es ist auch kein lexikalisch geeigneter Text. Entsprechend Versionen ab 13.2.24 15:32 (betreffender Text wurde eingefügt) verborgen. --Leserättin (Diskussion) 11:15, 20. Mär. 2024 (CET)
- Nachtrag: Der restliche Teil kommt anscheinend von hier --Xneb20 Disk • Beiträge 22:14, 15. Mär. 2024 (CET)
- Herschweiler-Pettersheim: Der Text dieser Änderung kommt von hier, wurde ohne Folgebearbeitungen zurückgesetzt. --Xneb20 Disk • Beiträge 22:39, 15. Mär. 2024 (CET)
- Melder ist mit Benutzer im Austausch. Benutzer ist Urheber, will aber eine kürzere Fassung einstellen. 1 Version verborgen. Erledigt. --Leserättin (Diskussion) 11:23, 20. Mär. 2024 (CET)
Aktuelle Fälle
16. März
- Sankt Lukasbruderschaft Solothurn kopiert von [14] --ahz (Diskussion) 06:42, 16. Mär. 2024 (CET)
- Renate Wahrig von [15] --Lutheraner (Diskussion) 22:43, 16. Mär. 2024 (CET)
- Renate Wahrig: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 64% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://www.dwds.de/d/nachruf-wahrig-burfeind
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 22:42, 16. Mär. 2024 (CET)- zugehöriger AutoQS-Fall ergänzt. Allerdings bezieht sich diese Prüfung auf den Text nachdem Text durch den URV-Baustein ersetzt wurde. Der Toolcheck für die Version vor Setzen des URV-Bausteins ergibt folgendes: Toolcheck-Ergebnis. Nach meinem Dafürhalten handelt es sich zwar um eine Textübernahme, aber es ist weniger eine Frage der Schöpfungshöhe als des nicht lexikalischen Stils, Beispiele: "In diesen Funktionen und mit Vorträgen in den Zweigen half sie ideenreich, unsere Anliegen der Sprachpflege umzusetzen." (aus [16]) oder eben Nennung des Namens mit Doktortitel. Hier geht es ja nicht um eine Freigabe durch den Urheber. Nach meinem Dafürhalten ist der beste Weg, den URV-Baustein zu entfernen, aber den Text als nicht geeignet für das Lexikon nicht wiederherzustellen. --Leserättin (Diskussion) 09:30, 20. Mär. 2024 (CET)
- Wie angekündigt, umgesetzt. Erledigt. --Leserättin (Diskussion) 09:34, 20. Mär. 2024 (CET)
- zugehöriger AutoQS-Fall ergänzt. Allerdings bezieht sich diese Prüfung auf den Text nachdem Text durch den URV-Baustein ersetzt wurde. Der Toolcheck für die Version vor Setzen des URV-Bausteins ergibt folgendes: Toolcheck-Ergebnis. Nach meinem Dafürhalten handelt es sich zwar um eine Textübernahme, aber es ist weniger eine Frage der Schöpfungshöhe als des nicht lexikalischen Stils, Beispiele: "In diesen Funktionen und mit Vorträgen in den Zweigen half sie ideenreich, unsere Anliegen der Sprachpflege umzusetzen." (aus [16]) oder eben Nennung des Namens mit Doktortitel. Hier geht es ja nicht um eine Freigabe durch den Urheber. Nach meinem Dafürhalten ist der beste Weg, den URV-Baustein zu entfernen, aber den Text als nicht geeignet für das Lexikon nicht wiederherzustellen. --Leserättin (Diskussion) 09:30, 20. Mär. 2024 (CET)
- Renate Wahrig: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 64% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
17. März
- Albert Cramer (Mediziner) von [17] --Bildungskind (Diskussion) 07:35, 17. Mär. 2024 (CET)
- Kleiner Zusatz: Möglicherweise ist der Ersteller des Artikels der Verfasser, d.h. es liegt keine URV vor. Wenn er eine Erlaubnis nachreicht, dürfte sich das hier erledigt haben. --Bildungskind (Diskussion) 14:26, 17. Mär. 2024 (CET)
18. März
19. März
- Alkaptonurie: diese Version von https://dsaku.de/was-ist-aku/. Victor Schmidt (Disk) 14:20, 19. Mär. 2024 (CET)
- Benutzer war informiert, hat Thematik anscheinend noch nicht ganz erfasst. Benutzer auf Notwendigkeit der Freigabe nochmals hingewiesen. Aktuell kein Baustein im Text, aber Text ist entfernt. Falls es zu keiner Freigabe kommt, muss Version mit dem Text verborgen werden. --Leserättin (Diskussion) 11:18, 27. Mär. 2024 (CET)
- auf Hanns Holtwiesche bräuchte ich mal ne' Zweitmeinung: die Erstversion enthält ein ziehmlich langes Zitat ohne deklarierte Quellenangabe (stammt von [18]); wäre das Urheberrechtlich mit Quellenangabe noch im Ramen oder ist das schon lang genug, das wir die Version löschen müssen? Victor Schmidt (Disk) 16:16, 19. Mär. 2024 (CET)
- Hallo @Victor Schmidt: Hier 2 Meinungen dazu. Einerseits gibt es teils in der Wikipedia längere Zitate, aus meiner Sicht nicht so gut, aber etablierte Praxis. Andererseits halte ich das Zitat für zu lang. Ich empfehle, aus dem langen Zitat ein paar wesentliche Sätze herauszugreifen und den Rest in eigenen Worten wiederzugeben. Alles natürlich unter der Voraussetzung der Angabe der Quelle mit Namensnennung im Text. BG, --Leserättin (Diskussion) 11:08, 27. Mär. 2024 (CET)
20. März
- Mordfall Roger Bornemann: Ein automatischer Textvergleich ergab mit 73% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://taz.de/!1856068/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 00:10, 16. Mär. 2024 (CET)- AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 09:46, 20. Mär. 2024 (CET)
- Hallo und danke für die Benachrichtigung. Ich werde umgehend versuchen, den Text umzuformulieren. Gruß --ZeckoZecki (Diskussion) 15:36, 20. Mär. 2024 (CET)
- Hallo @ZeckoZecki: Sehr gut. Ich habe den Baustein entfernt und die Versionen verborgen. Du kannst mit der Neuformulierung loslegen. Hier erledigt. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:29, 20. Mär. 2024 (CET)
- Hallo und danke für die Benachrichtigung. Ich werde umgehend versuchen, den Text umzuformulieren. Gruß --ZeckoZecki (Diskussion) 15:36, 20. Mär. 2024 (CET)
- AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 09:46, 20. Mär. 2024 (CET)
- Max-Planck-Gymnasium (Groß-Umstadt): Ein automatischer Textvergleich ergab mit 90% Wahrscheinlichkeit identische Inhalte mit
https://mpg-umstadt.de/elterninfo/schulprofil/
Check: (Gecheckte Version / Aktuelle Version). --Luke081515Bot 18:50, 18. Mär. 2024 (CET)- AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:06, 20. Mär. 2024 (CET)
- Andere Benutzer haben Baustein entfernt und neu formuliert. Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 09:50, 27. Mär. 2024 (CET)
- AutoQS-Fall, Baustein gesetzt, Benutzer informiert. --Leserättin (Diskussion) 10:06, 20. Mär. 2024 (CET)
- Matthias Walter: IP-Edit zur Hälfte textidentisch mit [19]. Die IP gibt an, selber Matthias Walter zu sein, was durchaus plausibel ist, aber wie erreicht man eine IP für eine Textfreigabe? --FordPrefect42 (Diskussion) 19:47, 20. Mär. 2024 (CET)
- Hallo @FordPrefect42: Danke für Deine Meldung. Der übernommene Text hat aus meiner Sicht keine (ausreichende) Schöpfungshöhe. Eine Freigabe ist daher nicht notwendig. Kritisch ist aus meiner Sicht eher, dass die Quellenangabe fehlt. Das könnte man nachbessern, oder? Was meinst Du? BG, --Leserättin (Diskussion) 10:41, 27. Mär. 2024 (CET)
- Danke für die Einschätzung! Ich hoffe, dass ich die nächsten Tage Zeit finde, den Artikel zu überarbeiten. Neben Nachtrag der Quelle würde ich die Angaben jedenfalls neu paraphrasieren und ent-POVen. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:48, 27. Mär. 2024 (CET)
- Hallo @FordPrefect42: Danke für Deine Meldung. Der übernommene Text hat aus meiner Sicht keine (ausreichende) Schöpfungshöhe. Eine Freigabe ist daher nicht notwendig. Kritisch ist aus meiner Sicht eher, dass die Quellenangabe fehlt. Das könnte man nachbessern, oder? Was meinst Du? BG, --Leserättin (Diskussion) 10:41, 27. Mär. 2024 (CET)
21. März
- Erhard Anthes von [20] --jergen ? 15:53, 21. Mär. 2024 (CET)
- aus anderen Gründen gelöscht. --Leserättin (Diskussion) 10:20, 27. Mär. 2024 (CET)
22. März
23. März
- Institut für Kraftfahrzeuge Aachen, Abschnitt/Unterabschnitte "Projekte" aus [21], [22], [23], --ArthurMcGill (Diskussion) 09:51, 23. Mär. 2024 (CET)
- Potenzielle URV nachvollzogen. Text war bereits entfernt. Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 10:27, 27. Mär. 2024 (CET)
- Karl Nelke#Spedition Karl Nelke von Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Karl Nelke Spedition --Kompetenter (Diskussion) 22:59, 23. Mär. 2024 (CET)
- Indirekte Freigabe durch Wiedereinstellung des Textes durch den Urheber [24]. --Kompetenter (Diskussion) 11:28, 25. Mär. 2024 (CET)
24. März
25. März
- Diskussion:VR-Bank Bad Salzungen Schmalkalden, "Diskussionsbeiträge" von 195.200.47.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sind aus den jeweils verlinkten Zeitungsartikeln kopiert, so [25] aus [26] --147.161.229.19 12:04, 25. Mär. 2024 (CET)
- anderer Admin hat Versionen verborgen. --Leserättin (Diskussion) 10:29, 27. Mär. 2024 (CET)
26. März
27. März
28. März
- Urs Dickerhof (Künstler) von Benutzer:Henusode/Urs_Dickerhof_(Künstler) Bahnmoeller (Diskussion) 15:13, 28. Mär. 2024 (CET)