Informatics Educational Institutions & Programs

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 12:52, 19. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Pabst Science Publishers

Aktuell noch mehr ein Artikelwunsch als ein Artikel Flossenträger 10:20, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:52, 19. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Bugatti Mistral

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:34, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wirkt keineswegs überzeugend. Aber was ist falsch? Mit dem Hinweis „Vollprogramm“ kann der Autor vermutlich genauso wenig anfangen wie ich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:45, 17. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

+1 Vielleicht wäre es gerade bei Artikeln von Neuautoren sinnvoll, den Begriff Vollprogramm zu verlinken. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:19, 17. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:02, 19. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Hunfried I.

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:27, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Was heißt das? Der Autor des Artikels scheint neu zu sein und kann vermutlich mit dem Hinweis nichts anfangen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:46, 17. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:06, 19. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Andamaner

Die letzten Änderungen verstoßen massiv gegen die deutsche Grammatik. --Jbergner (Diskussion) 22:49, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Und was nutzt es, das hier zu kritisieren, vor allem, ohne genau zu sagen, welche Verstöße es sind? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:50, 17. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:51, 19. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Tiantian Qi

Eine Löschdiskussion der Seite „Tiantian Qi“ hat bereits am 16. September 2022 (Ergebnis: SLA)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wikifizieren, falls relevant. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:39, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:57, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Samira El-Maawi

jetzt: Benutzer:VaterErde123/Samira El-Maawi

Vollprogramm, falls relevant. Links auf Wikipedia als Nachweise Bahnmoeller (Diskussion) 09:52, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Ich schrieb nicht ohne Grund "falls relevant". --Bahnmoeller (Diskussion) 09:57, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BNR Flossenträger 10:22, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Runiversalis

VP Bahnmoeller (Diskussion) 09:57, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA Flossenträger 10:22, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Josef Wahl (Maler, 1936)

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:43, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Relevanz als Illustrator gegeben, diverse Einträge in DNB--Lutheraner (Diskussion) 17:21, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 17:22, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Beatrice Hympendahl

Die Relevanz ist m.E. gegeben, die Darstellung ist aber stark PR-lastig und muss somit überarbeitet werden.--Murkus69 (Diskussion) 01:14, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

war möglicherweise eine wenig durchdachte Marketingaktion (sogar der Geburtsname fehlt)--Martin Se aka Emes ^Fragen? 14:22, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Einiges, was mit Munziger belegt wurde, geht nicht aus Munzinger hervor.--Nadi (Diskussion) 18:51, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Meines Erachtens jetzt ERLEDIGT. (nicht signierter Beitrag von Kürschner (Diskussion | Beiträge) 10:19, 17. Sep. 2022)

Der Artikel wurde ergänzt und überarbeitet und kann aus der allgemeinen QS entlassen werden. --Randolph (Diskussion) 17:02, 26. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Randolph (Diskussion) 17:03, 26. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Institut für Schweißtechnik und Fügetechnik der RWTH Aachen

Das Institut dürfte relevant sein, der Artikel ist aber ziemlich PR-lastig und hat auch Mängel in der Darstellung.--Murkus69 (Diskussion) 13:16, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ArthurMcGill (Diskussion) 11:36, 28. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Judith Bondy

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:00, 17. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Bitte noch entschwurbeln --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:47, 16. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Wikinger08 (Diskussion) 14:10, 11. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!