Informatics Educational Institutions & Programs

Wikipedia
< Wikipedia:Adminkandidaturen

Tonialsa

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Septembermorgen archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Abbruch auf Wunsch des Kandidaten.
Diese Kandidatur hat am 27. August 2016 um 00:03 Uhr begonnen und endet am 10. September 2016 um 00:03 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Posiviter Wahlausgang unwahrscheinlich, bitte meine Kandidatur beenden. Vielen Dank an alle!

Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 17:19, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Hallo Mitstreiter(innen),

hiermit stelle ich mich einer Kandidatur als Administrator in der deutschsprachigen Wikipedia. Zu meiner Person: Ich wohne in Worms, engagiere mich auch im entsprechenden Wikipedia-Portal mit Beiträgen und Bildern, bin 46 Jahre alt, geschieden, habe zwei Kinder (eins, erwachsen, lebt bei mir, das andere, noch minderjährig, kommt gerne und oft zu Besuch zurück).

Ich bin seit Januar 2016 angemeldet und habe seither etwa 70 Artikel erstellt. Vorher beobachtete ich den ganzen Schlamassel unter IP (nicht böse gemeint, aber ich brauchte dann doch irgendwann ein eigenes Konto, um ernster genommen zu werden).

Der Grund meiner Adminkandidatur ist der, dass ich in der Vergangenheit schon des Öfteren beobachtet habe, dass Kandidaturen von Neulingen nicht sonderlich willkommen zu sein scheinen. Sei es, weil der Sperrlog nicht leer ist (meiner ist es auch nicht, aufgrund eines Fehlverhaltens kassierte ich eine Sperre, für die ich im Nachhinein um Entschuldigung bat) oder sei es, weil zu viele Beitrage im ANR geschrieben wurden, oder zu wenige, je nach Gusto der Abstimmenden. Ich möchte einfach mal prüfen, ob Neukandidaten wirklich nur deshalb keine Chance haben, nur weil sie eben "Neu" sind.

Um Euch die Sucherei zu ersparen, meine erste (und einzige) Benutzersperre resultierte daraus, dass ich Gripweed einen "schiefen Knaben" genannt hatte. Gemeint war damit umgangssprachlich eine mir nicht gelegene Person (bzw. deren Äußerungen), Artregor sah das nicht so und sperrte meinen Account für 6 Stunden. Zunächst für mich nicht nachvollziehbar, aber im Nachhinein irgendwie doch verständlich. Wenn ich Admin wäre, würde ich wegen einer solchen Aussage eine Ansprache einer Sperre vorziehen.

Meine Betragsstatistik habe auf meiner Benuterseite verlinkt. So kann jeder gerne nachschauen, was ich so mache und welchen Beitragsanteil ich wie und wo habe. Möge sich also gerne jeder selbst ein Bild bilden.

Ich selbst mache keinen Hehl daraus, dass ich mit manchen Adminentscheidungen nicht einverstanden bin. Manche Admins vermuteten deshalb bereits, dass ich den Admins allgemein nicht wohlgesonnen bin. Das ist falsch, denn ich beurteile Admins (und deren Beiträge) genauso wie die anderer Benutzer und von Benutzern hinter IP-Adressen. Ich bin also kein Adminhasser, aber auch kein Adminfreund. Ich schätze mich selbst als neutral ein. Entsprechend stufe ich Beiträge von Benutzern hinter einer IP als wertvoll ein, denn diese sind vielleicht die Autoren von morgen.

Natürlich möchte ich auch gerne Stellung dazu nehmen, warum ich die Knöpfe haben will. Zunächst "will" ich nicht die Knöpfe zum Selbstzweck, sondern ich brauche sie um eindeutige Vandaliusmuskonten zu sperren, um gut begründete SLA auszuführen und um nach eingehender Recherche und eigener Mitarbeit, in Löschdiskussionen eine für alle nachvollziehbare Entscheidung herbeizuführen. Da ich jedoch noch ein recht junges Benutzerkonto habe, würde ich mich in Löschdiskussionen auf leicht durchschaubare Fälle beschränken und die komplizierten Dinge den erfahreneren Admins überlassen. Ich denke, mit der Zeit würde ich auch in diese Aufgabe hineinwachsen.

Falls ihr mich zum Admin wählen solltest, würde ich meine bisherige Autorenarbeit nicht vernachlässigen, denn nach wie vor besteht die Hauptaufgabe der Wikipedia, zu wachsen. Administration sollte auch sein, dies aber in einem insgesamt ausgewogenen Verhältnis. Auch mein üblicher Zeitrahmen würde sich nicht verändern, ich arbeite normalerweise in der Zeit von 18:00 bis 23:Uhr mit. Wenn ich unter schlaflosigkeit leide, auch Nachts, aber ich bemühe mich, dass das eine Ausnahme bleibt.

Oft wird gefragt, ob die Wiederwahlseite nach der Wahl offen bleiben wird. Nein, das wird sie nicht. Gewählt ist gewählt. Das eine Jahr Schutzfrist sollte erhalten bleiben.

Und warum also das Ganze? Weil ich bereits viel von Wikipedia lernen konnte und die Chance nutzen möchte, der Gemeinschaft im Rahmen meiner Möglichkeiten, das zurückzugeben, was ich im Stande bin, zu bieten. Meine Chancen schätze ich eher gut ein, sonst hätte ich die Kandidatur nicht gestartet.

Nun bin ich auf Eure Meinungen, werte Kolleg(innen) gespannt.

Meine AK stelle ich so ein und werde sie nicht im Nachhinein verändern. Auch eventuell mir unterlaufene Tippfehler bleiben somit erhalten.

Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 00:06, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Pro Tonialsa

  1. Berihert ♦ (Disk.) 00:30, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  2. MfG, --Brodkey65|...Wir sollten uns nicht auf die Jagd begeben, sondern auf die Suche. 00:31, 27. Aug. 2016 (CEST) Sehr gerne.[Beantworten]
  3. Squasher (Diskussion) 00:31, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  4. --Frank Meierings (Diskussion) 00:38, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  5. Gerne. Allerdings fürchte ich dass deine Bewerbung zu ehrlich ist - das werden die vernetzten Kreise hier nicht durchgehen lassen ... --mirer (Diskussion) 00:52, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  6. --Jivee Blau 00:53, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  7. -- bitte, mach mal. Marcus Cyron Reden 01:03, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  8. --MBurch (Diskussion) 01:16, 27. Aug. 2016 (CEST) Wir brauchen definitiv Administratoren die auf WP:VM aktiv sind, aber lass Dich bitte auch nicht verheizen Pro[Beantworten]
  9. --Gustav (Diskussion) 01:22, 27. Aug. 2016 (CEST) Mir überwiegend positiv aufgefallen. Der neue und unbefangene Tonfall der frühen Bewerbung wirkt seltsam erfrischend, versuchen wir’s...[Beantworten]
  10. --SteKrueBe   03:18, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  11. Geht klar. --SDKmac (Disk., Bew.) 03:47, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  12. --JTCEPB (Diskussion) 06:16, 27. Aug. 2016 (CEST) Ich glaube nicht, dass der Benutzer der Richtige für das Amt ist, aber warum soll ich ihm die Chance nehmen mir das Gegenteil zu beweisen?[Beantworten]
  13. --Holder (Diskussion) 07:24, 27. Aug. 2016 (CEST) Warum denn nicht?[Beantworten]
  14. Eine Sperre. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 08:24, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  15. --~XaviY~ 08:34, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  16. Liesel 09:07, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  17. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 09:32, 27. Aug. 2016 (CEST) Einen Versuch wert...[Beantworten]
  18. --Karlis (Diskussion) 10:13, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  19. Man glaubt ja gar nicht, mit welchen Bewerbungen einige Leute in den letzten Wochen in Wiederwahlen gezogen sind – und dann auch wiedergewählt wurden…--Aschmidt (Diskussion) 10:24, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  20. -- Perrak (Disk) 10:30, 27. Aug. 2016 (CEST) Admin is no big deal[Beantworten]
  21. -- Stechlin (Diskussion) 11:56, 27. Aug. 2016 (CEST) Wie Perrak.[Beantworten]
  22. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:35, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  23. --FNDE (Diskussion) 14:51, 27. Aug. 2016 (CEST) für IP-VM und SLA brauch man jetzt nicht zwangsläufig umfassende Projekterfahrung. Versuchen wir es.[Beantworten]
  24. -- --Elmie (Diskussion) 15:43, 27. Aug. 2016 (CEST) Du hast keine Metaerfahrun, hast keine 100 000 Edits und machst mit Deiner Kanditatur eh alles falsch... Warum solltest Du ein schlecht(er) Admin sein? Und wenn könntest Du auch wieder abgewählt werden. Allerdings denke ich hast Du keine Chance es zu werden.[Beantworten]
  25. Denke fast so wie Benutzer:Elmie und probieren geht über studieren, von mir bekommst du trotz Zweifel eine Chance. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 16:25, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kontra Tonialsa

  1. --Didym (Diskussion) 00:35, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  2. -jkb- 00:37, 27. Aug. 2016 (CEST) Da du danach fragst: ja, nicht weil du neu bist, sondern sehr neu; du hast vielleicht Erfahrung mit Artikelschreiben, aber nach sieben Monaten absolut keine Erfahrung mit dem Projekt, seinen Konflikten (eigentlich kenne ich dich aus der WP:VM), Zielen, Geschichte ... Und das erwarte ich eindeutig von einem Adminkandidat. (Deine 6-h-Sperre wäre hier voll nebensächlich - eben Neuling :-) ) //mit BK// - - - (P.S. abgesehen von der nachfolgenden Bemerkung Neozoons) [Beantworten]
  3. --Neozoon (Diskussion) 01:01, 27. Aug. 2016 (CEST) Neu angemeldet und in weniger als 1 Stunde in 14 verschiedenen Artikeln editiert -> klingt für mich nach einem sehr erfahrenem Autor [Beantworten]
    Ja als IP, schreibt er ja auch...--MBurch (Diskussion) 01:18, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
    Hat er doch im Text geschrieben, daß er vorher als IP schon aktiv war. Lesen sollte man so einen Text schon, bevor man abstimmt. Sonst wird es nämlich einfach nur unfair, wenn man Dinge kritisiert, die erklärt wurden. Marcus Cyron Reden 01:22, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
    Und wenn nicht nur IP, wäre das vorsichtig gesagt die Unwahrheit. Er sollte das schonungslos offenlegen, ob das umseitig entfernte Gerücht stimmt. Das wäre für mich unter Umständen sogar ein Pro-Grund --Brainswiffer (Disk) 09:09, 27. Aug. 2016 (CEST) [Beantworten]
  4. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 01:05, 27. Aug. 2016 (CEST) Bauchgrummeln gem. Neozoon![Beantworten]
  5. --Brackenheim 01:09, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  6. Si! SWamP 01:20, 27. Aug. 2016 (CEST) ich glaube ihm nicht.[Beantworten]
  7. Kontra: Sechs Monate sollte die letzte Sperre schon her sein, dann gerne Pro. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 01:20, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  8. --codc Disk 02:33, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  9. --BlackSophie 03:15, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  10. --SDB (Diskussion) 03:27, 27. Aug. 2016 (CEST), Benutzernamen noch nie gehört und gelesen[Beantworten]
  11. --Flyingfischer (Diskussion) 04:49, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  12. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 05:25, 27. Aug. 2016 (CEST) ...da ich den Benutzer bis jetzt überwiegend als nicht deeskalierend bzw. als unfreundlich empfunden habe[Beantworten]
  13. --Niki.L (Diskussion) 07:12, 27. Aug. 2016 (CEST) Die Kandidatur liest sich nicht schlecht (zB zu IPs und Autoren von morgen). Die Praxis sieht so aus: [1][Beantworten]
  14. --Frze > Disk 07:38, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  15. --✧ Golgari ✧ 07:41, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  16. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:02, 27. Aug. 2016 (CEST) Wie Niki.L eine kürzlich ergangene implizite Forderung nach Online-Quellen ist ein No Go![Beantworten]
  17. --Label5 (L5) 08:04, 27. Aug. 2016 (CEST) noch deutlich zu früh[Beantworten]
  18. --Peter Gugerell 08:14, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  19. nee --PG 08:29, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  20. --Jbergner (Diskussion) 08:38, 27. Aug. 2016 (CEST) solange Vorgängerkonto nicht selbst aufgedeckt wird, kein Vertrauen. Auch schreckt mich eine Formulierung ab wie "...ich brauche sie [die Knöpfe]...".[Beantworten]
    Bei solch einer Vorstellung zu Adminarbeit anderer mit Sicherheit nicht. --Jbergner (Diskussion) 09:27, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  21. --RonaldH (Diskussion) 08:55, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  22. --Brainswiffer (Disk) 09:01, 27. Aug. 2016 (CEST) etwas zu forsch und festgelegt. Und die Aufklärung der Vorleben wäre schon wichtig[Beantworten]
  23. --MBxd1 (Diskussion) 09:12, 27. Aug. 2016 (CEST) Das kann ja wohl nicht ernst gemeint sein. Und wenn ein Anfänger es schafft, so schnell negativ aufzufallen, ist das sicher auch keine Empfehlung. Der Fall mit dem gelöschten offline-Beleg war mir noch nicht mal bekannt, reicht aber schon ganz allein für Kontra.[Beantworten]
  24. --Felix frag 09:44, 27. Aug. 2016 (CEST) zu wenig Erfahrung, letzte Sperre zu kurz her. Nein.[Beantworten]
  25. --KnightMove (Diskussion) 09:56, 27. Aug. 2016 (CEST) Der zur hier mehrfach erwähnten Sperre führende Konflikt um den Artikel Brutal Attack ist sachlich differenziert zu sehen, und dein arrogantes Auftreten gegenüber einem langjährigen und verdienten Admin könnte man vielleicht als "mutig" bewerten... aber diese Art würde eher zu einem 16jährigen als einem 46jährigen passen. Werd' erwachsen, bevor du um Ruhm und Ehre mit Knöpfen kämpfst.[Beantworten]
  26. Mich stört die vom Kandidaten gemachte Aufteilung in "Adminfreund" und "Adminhasser". Solche Statements untermauern aus meiner Sicht eine vermeintliche Frontstellung, die in letzter Zeit aufgemacht wurde und der ich mich explizit verweigere. --  Nicola - Ming Klaaf 10:08, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  27. --Schnatzel (Diskussion) 10:22, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  28. Knurrikowski (Diskussion) 10:48, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  29. --H O P 10:49, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  30. --kopiersperre (Diskussion) 10:53, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  31. --AchimP (Diskussion) 10:56, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  32. --Michileo (Diskussion) 11:03, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  33. Was soll man dazu sagen? Vielleicht einfach mal klar zum Vorgängeraccount bekennen und diesmal tatsächlich auch nach gescheiterter AK kontinuierlich dabeibleiben. --Elop 11:10, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  34. --Otberg (Diskussion) 11:21, 27. Aug. 2016 (CEST) fehlende Transparenz, kein gutes Gefühl[Beantworten]
  35. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:24, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  36. -- Andreas Werle (Diskussion) 11:46, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  37. --W.E. Disk 11:54, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  38. --Jossi (Diskussion) 12:19, 27. Aug. 2016 (CEST) Nach nur sieben Monaten als angemeldeter Benutzer: nein. Ansonsten müsste entweder ein mögliches Vorgängerkonto oder Dauer und Umfang der IP-Mitarbeit in der Vorstellung deutlich benannt werden. Zudem sind weder „Adminhasser“ noch „Adminfreund“ angemessene Kategorien für die Mitarbeit in diesem Projekt und das auf der Disk unter Neuautoren dargestellte Verhalten hinterlässt bei mir ein ganz schlechtes Gefühl hinsichtlich möglichen Admin-Verhaltens.[Beantworten]
  39. --Cvf-psDisk+/− 12:30, 27. Aug. 2016 (CEST) zu kurz dabei & Umseitiges Verhalten[Beantworten]
  40. --Richard Zietz 13:16, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  41. --Opihuck 14:47, 27. Aug. 2016 (CEST) sympathische Vorstellung, könnte das Zeug zum admin haben, kurze Benutzersperre - geschenkt. Was mich stört, ist die geringe Erfahrung, da die IP-Zeit nicht nachvollziehbar ist.[Beantworten]
  42. --Thogo 14:54, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  43. –-Solid State «?!» 15:12, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  44. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:19, 27. Aug. 2016 (CEST) Kollege -jkb- (#2) hat es auf den Punkt gebracht. Ausserdem als ruppig aufgefallen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 15:19, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  45. Adminfreund? Adminfeind? --He3nry Disk. 15:22, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  46. --Exoport (disk.) 16:05, 27. Aug. 2016 (CEST) Mit mehr Erfahrung - warum nicht. Ich möchte aber ungern jemanden in VM/LD sehen, der nur über nachvollziehbare Projekterfahrung von einem halben Jahr verfügt.[Beantworten]
  47. --Kontra Huch, nochen bissken arg warm für Halloween. Von der Laudatio des Kandidaten glaub ich ihm maximalst den ersten Absatz, der Rest ist... (hier fehlen mir nun wahrlich die Worte, um das adäquat zu kommentieren) --Artregor (Diskussion) 16:39, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  48. --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 17:19, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Enthaltungen Tonialsa

  1. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:32, 27. Aug. 2016 (CEST) eigentlich zu wenig arbeit bisher, aber zu einem klaren contra reicht es nicht.[Beantworten]
  2. Drucker (Diskussion) 02:08, 27. Aug. 2016 (CEST) Erstmal hier[Beantworten]
  3. erstmal hier ... --Coffins (Diskussion) 03:20, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  4. Peter -- 06:19, 27. Aug. 2016 (CEST) Bei einer Stichprobe sympathische, sachliche Diskussionsbeiträge bei Löschkandidaten gefunden, aber insgesamt vielleicht zu kurze Erfahrung im Projekt[Beantworten]
  5. --Jocian 08:33, 27. Aug. 2016 (CEST) hmm[Beantworten]
  6. Pro super Bewerbung mischt sich mit Kontra zu kurze Mitarbeit zu Neutral. -- Toni (Diskussion) 08:44, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  7. --Gamma127 14:20, 27. Aug. 2016 (CEST) IMHO zu kurz erst dabei. Etwas länger dabei zu sein, wäre wünschenswert. Im Vergleich zu einigen Kandidaten, die in den letzten Wochen aber gewählt wurden, ist Tonialsa immerhin regelmäßig in der Wikipedia aktiv und arbeitet hier ernsthaft mit. Daher kein Contra.[Beantworten]
  8. Russland  Dostojewskij (Diskussion) 15:20, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
  9. zu kurz dabei, vielleicht in ein paar Jahren --Gripweed (Diskussion) 16:21, 27. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kommentare Tonialsa

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

source: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/Tonialsa