Vorlage:Wikipedia-Organisation

Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar. Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Geisslr

Das Meinungsbild hat am 26. November 2005 um 11:45 Uhr begonnen und endet am 10. Dezember 2005 um 11:45 Uhr.

Geisslr ist schon sehr langes ein aktives Mitglied der Wikipedia. Viele würden wohl vermuten, er sei längst Admin. Geisslr zeichnet sich über eine hohe Fachkenntnis in ökonomischen Fragen aus und fällt als vermittelnd auf. Er arbeitetet auch im Portal:Chile mit und kümmert sich um Begriffsklärungsseiten. Ich bin überzeugt, dass er ein idealer Admin für die Wikipedia wäre. Stern 11:46, 26. Nov 2005 (CET)

Nachtrag: Zugestimmt hat Geisslr hier --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 12:14, 26. Nov 2005 (CET)

Pro Geisslr

  1. Stern 11:46, 26. Nov 2005 (CET)
  2. Das sieht doch sehr gut aus – da macht es Spaß pro zu stimmen --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 12:15, 26. Nov 2005 (CET)
  3. pro Jonathan Hornung 12:22, 26. Nov 2005 (CET)
  4. --TMFS 12:29, 26. Nov 2005 (CET)
  5. --Voyager 12:47, 26. Nov 2005 (CET)
  6. --Bubo 容 13:05, 26. Nov 2005 (CET)
  7. -- ok tsor 14:03, 26. Nov 2005 (CET)
  8. --Uwe G. ¿首页? 14:07, 26. Nov 2005 (CET) (keine Bedenken)
  9. --Ureinwohner uff 14:15, 26. Nov 2005 (CET) aber sicher doch
  10. --Vulkan 14:31, 26. Nov 2005 (CET)
  11. --Hubertl 15:07, 26. Nov 2005 (CET) Wird sicher ein Gewinn!
  12. --Meleagros 15:36, 26. Nov 2005 (CET)
  13. -- Chaddy ?! 16:38, 26. Nov 2005 (CET)
  14. --POY 16:42, 26. Nov 2005 (CET)
  15. --Davidl 18:08, 26. Nov 2005 (CET) Kannte ich nicht, aber scheint gute Arbeit zu leisten
  16. --Dachris Diskussion 20:03, 26. Nov 2005 (CET)
  17. --Magadan  ?! 20:04, 26. Nov 2005 (CET)
  18. --GS 20:05, 26. Nov 2005 (CET) Vertrauen in den Vorschlagenden.
  19. --FritzG 20:29, 26. Nov 2005 (CET) Macht einen vernünftigen Eindruck!
  20. --Tinz 20:40, 26. Nov 2005 (CET)
  21. --Alkibiades 20:53, 26. Nov 2005 (CET)
  22. --torte 22:53, 26. Nov 2005 (CET) okay :-))
  23. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 23:04, 26. Nov 2005 (CET)
  24. --Schwalbe Disku 14:23, 27. Nov 2005 (CET)
  25. --Pischdi >> 19:51, 27. Nov 2005 (CET)
  26. -- dom 22:12, 27. Nov 2005 (CET)
  27. --stefan (?!) 08:37, 28. Nov 2005 (CET)
  28. --NiTen (Discworld) 08:48, 28. Nov 2005 (CET)
  29. diba 09:18, 28. Nov 2005 (CET)
  30. --Stefan64 12:32, 28. Nov 2005 (CET)
  31. --He3nry 15:23, 28. Nov 2005 (CET)
  32. --WikiCare Mach mit! 15:31, 28. Nov 2005 (CET)
  33. --AndreasPraefcke ¿! 12:00, 29. Nov 2005 (CET)
  34. -- Jcr 12:01, 29. Nov 2005 (CET) in der Hoffnung, daß er künftig auch weiterhin Zeit in Artikelarbeit investiert
  35. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 18:30, 29. Nov 2005 (CET) Nach den Erläuterungen auf der Kommentarseite auch von mir ein klares pro.
  36. --Johannes Ries 19:24, 29. Nov 2005 (CET)
  37. --Lofor 15:56, 30. Nov 2005 (CET) Warum nicht?
  38. --Wiggum 20:48, 30. Nov 2005 (CET)
  39. --ClemensFranz 23:14, 30. Nov 2005 (CET)
  40. --Scooter Sprich! 20:01, 1. Dez 2005 (CET) Du kannst ja nichts für den Vorschlagenden und bestimmte Pro-Stimmer.
  41. --Pelz 21:17, 1. Dez 2005 (CET)
  42. --Marton 20:12, 2. Dez 2005 (CET) zuerst mal zum Komentar von Benutzer:Achim Raschka: Es ist doch egal wieviele Vorlagen er hat, hauptsache er macht seine Aufgaben gut und seine Beiträge sind gut! Er gefällt mir, deshalb stimme ich pro
  43. -- Sir 14:46, 4. Dez 2005 (CET)
  44. --AT 16:20, 4. Dez 2005 (CET) sehr angenehmer und kompetenter Wikipedianer der auch als Admin eine Bereicherung des Projektes darstellen wird
  45. -- Este Este 19:19, 4. Dez 2005 (CET)
  46. --Prissantenbär 02:45, 5. Dez 2005 (CET) uneingeschränkt Pro!
  47. --Tilman 07:51, 5. Dez 2005 (CET)
  48. --Thomas S. QS-Mach mit! 23:51, 6. Dez 2005 (CET)

Contra Geisslr

  1. --Anathema <°))))>< 12:53, 26. Nov 2005 (CET) bei einem Admin erwarte ich zumindest Grundkenntnisse zum Thema Urheberrecht.
  2. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 13:33, 26. Nov 2005 (CET)Verifizierung Admins die den Unterschied zwischen Übersichtsartikel und WP:BK nicht kennen gibt es schon zu viele. [1], [2], [3], Inflation hat nur eine Bedeutung in verschiednen Zusammenhängen, [4]
  3. --Herrick 14:58, 26. Nov 2005 (CET) einer der Gründe, scheint bei einigen Themenbereichen (noch) nicht sattelfest zu sein
  4. --Debauchery Torture Pit 12:33, 28. Nov 2005 (CET)
  5. Jörg Knappen 09:16, 29. Nov 2005 (CET) zu wenig Generalist

Enthaltungen Geisslr

  1. ------Ekkenekepen 12:39, 26. Nov 2005 (CET)
  2. ((ó)) Käffchen?!? 19:56, 27. Nov 2005 (CET) (Kenne ich nicht)
  3. heute das erste mal bewusst wahrgenommen, die Massen an Vorlagen auf seiner Benutzerseite machen mir Angst -- Achim Raschka 09:11, 29. Nov 2005 (CET)
  4. ---poupou l'quourouce 15:39, 30. Nov 2005 (CET)kenne ihn nicht.
  5. -- Ralf 14:08, 4. Dez 2005 (CET) siehe Achim
  6. --Zinnmann d 11:18, 6. Dez 2005 (CET) Bisher nicht aufgefallen (weder negativ noch positiv).

Kommentare Geisslr

Siehe bitte hier: Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Geisslr

Kam Solusar

Das Meinungsbild hat am 28. November 2005 um 23:07 Uhr begonnen und endet am 12. Dezember 2005 um 23:07 Uhr.

Kam Solusar ist mir zunächst bei Diskussionen in der Qualitätssicherungsabteilung der Wikipedia (nicht wundern, wenn ihr klickt - ich meine es so *g*) aufgefallen, als Benutzer, der bei LAs im Bereich Computerspiele zwar mit Sympathie für die Spielartikel und natürlich Sachkompetenz die LA-Diskus begleitet, der dabei aber (wie bei der Betreuung von Artikeln in 'seinem' Fachgebiet) gelassen und sachlich bleibt und v.a. nicht aus dem Auge verliert, was eine Enzyklopädie ist und was sie nicht ist. Dies bestätigen auch die Einträge auf seiner Diskussionsseite. Ein Blick auf Kams Benutzerbeiträge (Artikel, Artikeldiskussion, Wikipedia) zeigt, dass seine Tätigkeit hier sich keineswegs auf das Interessengebiet beschränkt und dass er sich auch für Putz- und Ordnungsarbeiten nicht zu schade ist.

Auf Nachfragen wird Kam sicher gern antworten. Sein erster Edit als angemeldeter User war am 29. Juni 2004; inzwischen kommt Kam auf 4400 edits, davon 3100 im Artikelnamensraum, vgl. [5]. Ich denke, dass der Bereich Computerspiele einen sachkundigen Admin gebrauchen kann und freue mich, dass Kam meiner Nachfrage zugestimmt hat. --Rax dis 23:07, 28. Nov 2005 (Cet)

Pro Kam Solusar

  1. --Rax dis 23:07, 28. Nov 2005 (CET)
  2. --Pjacobi 23:11, 28. Nov 2005 (CET)
  3. --Wiggum 23:36, 28. Nov 2005 (CET)
  4. --Thomas S. QS-Mach mit! 23:42, 28. Nov 2005 (CET) auch wenn sich Rax seinen albernen Seitenhieb auf die QS hätte sparen können, Kam Solusar leistet gute Arbeit und ist eine Kapazität auf dem Gebiet der Computerspiele
  5. --Intheusa 08:14, 29. Nov 2005 (CET)
  6. -- Achim Raschka 08:15, 29. Nov 2005 (CET) sehe kein Mißbrauchspotential und der Bereich Computerspiele braucht tatsächlich dringend Admins
  7. --Alkuin 08:44, 29. Nov 2005 (CET)
  8. --Stefan64 09:34, 29. Nov 2005 (CET)
  9. --Vertraue Achims Urteil, ausserdem sehe ich kein Missbrauchspotential bei jemanden der solange konfliktfrei engagiert bei der WP arbeitet--Dachris Diskussion 10:40, 29. Nov 2005 (CET)
  10. --POY 11:15, 29. Nov 2005 (CET)
  11. --He3nry 11:51, 29. Nov 2005 (CET)
  12. --AndreasPraefcke ¿! 12:01, 29. Nov 2005 (CET) (nie gehört, aber gerade in Bereichen wie diesem werden vernünftige Nutzer ohne Rosa-Fan-Brille als Admins gebraucht)
  13. ok -- tsor 12:36, 29. Nov 2005 (CET)
  14. --stefan (?!) 13:07, 29. Nov 2005 (CET)
  15. --yosh 14:57, 29. Nov 2005 (CET)
  16. Ich denke, er kann als Admin helfen --torte 15:29, 29. Nov 2005 (CET)
  17. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:55, 29. Nov 2005 (CET) (1. Vertraue ich mal Rax, 2. stimme ich Andreas zu)
  18. -- Carbidfischer Kaffee? 16:00, 29. Nov 2005 (CET)
    1. --134.155.99.41 16:06, 29. Nov 2005 (CET) Computerspiele sind kein Unsinn...
  19. --Berlin-Jurist 16:09, 29. Nov 2005 (CET)
  20. --Bubo 容 16:16, 29. Nov 2005 (CET)
  21. --Vulkan 17:07, 29. Nov 2005 (CET)
  22. pro °ڊ° Alexander Z. 17:12, 29. Nov 2005 (CET)
  23. --Factumquintus 17:46, 29. Nov 2005 (CET)
  24. --Antaios 20:28, 29. Nov 2005 (CET)
  25. --NiTen (Discworld) 20:50, 29. Nov 2005 (CET) In seinem Fachgebiet unverzichtbar.
  26. --schlendrian •λ• 06:57, 30. Nov 2005 (CET)
  27. ----Owltom 07:20, 30. Nov 2005 (CET)
  28. --Uwe G. ¿首页? 14:55, 30. Nov 2005 (CET)
  29. --Voyager 16:00, 30. Nov 2005 (CET)
  30. --Asthma 19:56, 30. Nov 2005 (CET) Mehr Admins, insbesondere zu Spezialgebieten!
  31. diba 21:21, 30. Nov 2005 (CET)
  32. -- Chaddy ?! 21:23, 30. Nov 2005 (CET)
  33. Liesel 21:45, 30. Nov 2005 (CET) In jede Ecke der WP einen Admin
  34. -- Simplicius 22:29, 30. Nov 2005 (CET) gern.
  35. -- Schusch 22:32, 30. Nov 2005 (CET)
  36. --ClemensFranz 23:12, 30. Nov 2005 (CET)
  37. --Scooter Sprich! 01:11, 1. Dez 2005 (CET) Für "Schwachsinn"-Admin.
  38. --WikiCare Mach mit! 01:15, 1. Dez 2005 (CET)
  39. --Davidl 17:37, 1. Dez 2005 (CET)
  40. -- Stahlkocher 07:58, 2. Dez 2005 (CET)
  41. Eldred 09:21, 2. Dez 2005 (CET)
  42. --Juesch 10:15, 2. Dez 2005 (CET)
  43. --Gunter Krebs Δ 13:57, 2. Dez 2005 (CET)
  44. --gunny Rede! 12:54, 3. Dez 2005 (CET)
  45. --Schwalbe Disku 13:37, 3. Dez 2005 (CET)
  46. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 01:38, 4. Dez 2005 (CET) jup. Solche Kommentare wie der von Rax kotzen mich aber trotzdem an. hat sich aufgeklärt.
  47. --Regiomontanus 16:29, 4. Dez 2005 (CET)
  48. --BLueFiSH ✉ 21:51, 4. Dez 2005 (CET) positiv aufgefallen
  49. --GS 09:12, 5. Dez 2005 (CET) Aber bitte Admintätigkeit nicht auf Computerspiele begrenzen...
  50. --Pelz 23:13, 5. Dez 2005 (CET)
  51. --dbenzhuser 12:34, 7. Dez 2005 (CET)
  52. kh80 •?!• 14:34, 7. Dez 2005 (CET)

Contra Kam Solusar

  1. -- dom 23:24, 28. Nov 2005 (CET)
  2. Jörg Knappen 09:16, 29. Nov 2005 (CET) zu wenig Generalist
  3. --C.Löser Diskussion 16:09, 29. Nov 2005 (CET) ein Admin sollte sich schon insgesamt auskennen in der WP. Gesehen habe ich ihn auch noch nie, was aber auch aus seinem Interessengebiet resultieren dürfte.
  4. --Debauchery Torture Pit 15:38, 30. Nov 2005 (CET)Siehe C.Löser
  5. Matt1971 ♫ 21:49, 30. Nov 2005 (CET) siehe C. Löser
  6. --Alkibiades 21:58, 30. Nov 2005 (CET) siehe C.Löser
  7. --Finanzer 03:12, 6. Dez 2005 (CET)

Enthaltungen Kam Solusar

--GS 09:37, 29. Nov 2005 (CET) Kenne ihn leider nicht. Braucht ein Lexikon einen Bereich Computerspiele? Es gibt auch keinen Bereich: Frauenliteratur (Blumen im Regen, Der Preis der Liebe, Klippen der Liebe), die millionenfach gelesen werden. Dazu würde mich die Meinung des Kandidaten mal interessieren. Äpfel & Birnen: Wir haben "Literatur", es geht um Computerspiele und nicht um "Frauencomputerspiele" --Owltom 07:09, 30. Nov 2005 (CET) Kategorienfehler, gegen den Artikel Computerspiele habe ich nichts. Nur gegen Artikel zu einzelnen Titeln. Das Argument: kaufen doch millionen Leute zieht nicht, s. oben. --GS 19:49, 1. Dez 2005 (CET) Ich hab trotzdem mal auf der Kommentarseite zum Thema "Computerspiele in der Wikipedia" geantwortet --Kam Solusar 20:49, 30. Nov 2005 (CET)
  1. --AN 12:34, 29. Nov 2005 (CET)
  2. --Hubertl 14:02, 29. Nov 2005 (CET) Eine Beurteilung wäre zu subjektiv, da ich Computerspiele für Schwachsinn halte. Ansonsten, ein etwas weiterer Blick wäre schon wünschenswert für einen Admin.
  3. --Martin S. 13:54, 30. Nov 2005 (CET) (nicht mein Bereich)
  4. ---poupou l'quourouce 15:39, 30. Nov 2005 (CET)kenne ihn nicht.
  5. Stern 19:18, 3. Dez 2005 (CET) Kenne ihn nicht.
  6. --Ralf 14:07, 4. Dez 2005 (CET) ich halte Computerspiele auch für Schwachsinn und bin deshalb befangen
  7. --Uwe 10:15, 6. Dez 2005 (CET)

Kommentare Kam Solusar

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Kam Solusar.

Factumquintus

Das Meinungsbild hat am 01. Dezember 2005 um 20:32 Uhr begonnen und endet am 15. Dezember 2005 um 20:32 Uhr.

Hallo zusammen! Ich möchte mich für die erweiterten Funktionen bewerben. Selbst wurde ich schon fünf mal gefragt, habe mich aber abgeschreckt gefühlt durch die Beurteilungen hier. Wünschenswert wäre natürlich, das ein Kandidat nach seiner Arbeit bei der Wikipedia und nach seiner Zusammenarbeit mit anderen Benutzern und für seinen Umgang mit anderen Benutzern beurteilt wird. Ich stelle mich bewusst selbst auf, da ich euch selbst einen Eindruck über mich geben will.

Ich habe mich am 12. Okt 2004 unter dem Namen Morgaine hier angemeldet. Was ist passiert, dass ich jetzt Factumquintus heiße? Bei der Anmeldung habe ich erstens keine E-Mail angegeben und zweitens wohl so hecktisch ein Passwort angegeben, dass es mir entfleucht ist, als ich getrennt wurde. Für manche Benutzer war das wohl auch nicht erfreulich, da Factumquintus für sie zu schwer zum Schreiben war- äh,... (genannte dürfen sich eintragen;-) (Aber das ist nur ein Insider). Ich bewegte mich am Anfang im Fantasy-Bereich und anderen ähnlichen Bereiche bis ich dann im Bereich Lebewesen aktiv wurde. Nun ja, studiere auch Biologie, was lag da ferne, vor allem wenn da wirklich nette Leute zu Gange sind;-). Das soll aber nicht hinwegtäuschen, das ich auch in weiteren anderen Bereiche tätig bin, bestimmte liegen mir nur am Herzen.

Ich selbst bin in der de und in commons angemeldet (in anderen wikipedias nur kleinigkeiten) und es wäre hilfreich, wenn ich selbst Bilder löschen könnte (wenn sie nach commons hochgeladen sind) oder redirects mit Versionsgeschichten auflösen könnte, ohne eine Stunde darauf zu warten, wenn ich einem neuen Benutzer helfen möchte. Natürlich würde ich auch gerne mithelfen bei den Löschanträgen nach der Zeit abarbeiten (was ich am Anfang gemacht habe, bis jemand meinte, das wäre nur für "Admins"), Schnelllöschanträgen oder anderen ähnlichen Arbeiten. Ich möchte hier klarstellen, das ich ungern Benutzer sperre, aber die Notwendigkeit bei Vandalismus einsehe (je nach Dauer bzw. Penetranz) und dies dann auch entsprechend umsetze.

Wenn jemand meint, mir kann man die erweiterte Knöpfe anvertrauen, wäre ich nätürlich erfreut, geehrt und in meiner Arbeit hier bei der Wikipedia bestätigt. Auf der anderen Seite, wenn jemand mir nicht traut, das ich verantwortungsvoll damit umgehe, dann ist das zwar schade, aber ich respektiere das natürlich auch.--Factumquintus 20:36, 1. Dez 2005 (CET)

Pro Factumquintus

  1. --Stefan64 20:39, 1. Dez 2005 (CET) Hehe, Erster :-)
  2. -- ∂ 20:45, 1. Dez 2005 (CET) ist mir mehrfach positiv aufgefallen bei den viechern und scheint mir angenehm unstressig. -- ∂ 20:45, 1. Dez 2005 (CET)
  3. --Vulkan 20:51, 1. Dez 2005 (CET) gerne!
  4. --He3nry 20:54, 1. Dez 2005 (CET)
  5. --Pjacobi 20:55, 1. Dez 2005 (CET)
  6. Liesel 20:57, 1. Dez 2005 (CET)
  7. --Antaios 20:57, 1. Dez 2005 (CET)der ist noch keiner?! :-) Sie.. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:58, 1. Dez 2005 (CET)
  8. --Bubo 容 21:08, 1. Dez 2005 (CET)
  9. --Wiggum 21:11, 1. Dez 2005 (CET) trotz des Benutzernamens ;-)
  10. --Regiomontanus 21:13, 1. Dez 2005 (CET)
  11. -- klar, hätte ich auch gerne vorgeschlagen. -- Achim Raschka 21:15, 1. Dez 2005 (CET)
  12. --Ezrimerchant !?! 21:16, 1. Dez 2005 (CET)
  13. -- Anneke Wolf 21:18, 1. Dez 2005 (CET)
  14. diba 21:21, 1. Dez 2005 (CET)
  15. ok -- tsor 21:22, 1. Dez 2005 (CET)
  16. Klar, nach Kennenlernen :-) --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:22, 1. Dez 2005 (CET)
  17. --BLueFiSH ?! 21:23, 1. Dez 2005 (CET)
  18. --Avatar 21:25, 1. Dez 2005 (CET)
  19. -- Schusch 21:28, 1. Dez 2005 (CET)
  20. -- John N. -=!?!=- 21:31, 1. Dez 2005 (CET)
  21. --POY 21:54, 1. Dez 2005 (CET)
  22. --Elian Φ 22:01, 1. Dez 2005 (CET) aber gerne doch
  23. --Voyager 22:01, 1. Dez 2005 (CET)
  24. --torte 22:02, 1. Dez 2005 (CET)
  25. --Horgner + 22:06, 1. Dez 2005 (CET)
  26. sehr gerne --Baldhur 22:09, 1. Dez 2005 (CET)
  27. --JD {æ} 22:14, 1. Dez 2005 (CET) keine frage.
  28. -- Jörg Knappen 22:31, 1. Dez 2005 (CET)
  29. --Scooter Sprich! 22:32, 1. Dez 2005 (CET) Si.
  30. --C.Löser Diskussion 22:34, 1. Dez 2005 (CET)
  31. --HotDog (Pin Up!) 22:50, 1. Dez 2005 (CET) ...auch wenn sie ständig im P.... abhängt... ;P Liebe Grüße, J.
  32. --Lyzzy 22:55, 1. Dez 2005 (CET)
  33. --Zaungast 23:27, 1. Dez 2005 (CET)
  34. --Magadan  ?! 23:39, 1. Dez 2005 (CET) das ist doch mal ne gute Idee :-)
  35. --Finanzer 23:56, 1. Dez 2005 (CET)
  36. --FritzG 01:03, 2. Dez 2005 (CET)
  37. --Rax dis 01:22, 2. Dez 2005 (CET)
  38. --gunny Rede! 01:27, 2. Dez 2005 (CET) aber gerne
  39. --:Bdk: 01:53, 2. Dez 2005 (CET) na endlich :-) fachlich versiert und mit einem guten Gefühl für enzyklopädisch sinnvolle Bebilderung ausgestattet (trotz lustigen Kommentars ist sowas nicht zu unterschätzen und als Lob ganz ernst gemeint), dabei wenn nötig in Sachfragen streitbar aber gleichzeitig angenehm gelassen und humorvoll
  40. --Darkone (¿!) 02:41, 2. Dez 2005 (CET)
  41. --mic 02:50, 2. Dez 2005 (CET)
  42. --Hubertl 03:49, 2. Dez 2005 (CET)
  43. --Bradypus 04:18, 2. Dez 2005 (CET) gerne
  44. --mmr 04:46, 2. Dez 2005 (CET), sehr gerne sogar
  45. --Dachris Diskussion 06:56, 2. Dez 2005 (CET) Dann werde ich mir wohl eine Textdatei mit dem Namen anlegen, dann muss ich ihn nicht tippen *ggg*
  46. --NiTen (Discworld) 07:19, 2. Dez 2005 (CET)
  47. -- Stechlin 07:29, 2. Dez 2005 (CET)
  48. --Gunter Krebs D 07:56, 2. Dez 2005 (CET)
  49. -- Stahlkocher 07:59, 2. Dez 2005 (CET)
  50. -- RainerBi * 08:07, 2. Dez 2005 (CET) Sachkundig und besonnen - was wollen wir mehr?
  51. -- Der Meister 08:55, 2. Dez 2005 (CET) klar doch
  52. -- Herrick 08:57, 2. Dez 2005 (CET)
  53. --jergen ? 09:13, 2. Dez 2005 (CET)
  54. --GS 09:14, 2. Dez 2005 (CET)
  55. -- Aineias © 09:48, 2. Dez 2005 (CET)
  56. --Kookaburra 10:05, 2. Dez 2005 (CET) klare Sache
  57. --Uwe 10:13, 2. Dez 2005 (CET)
  58. --Density 10:27, 2. Dez 2005 (CET)
  59. --yosh 10:36, 2. Dez 2005 (CET)
  60. --Zinnmann d 10:57, 2. Dez 2005 (CET)
  61. --Davidl 11:39, 2. Dez 2005 (CET)
  62. --AndreasPraefcke ¿! 11:56, 2. Dez 2005 (CET)
  63. --Kliv 12:16, 2. Dez 2005 (CET)
  64. --Budissin - Disc 12:47, 2. Dez 2005 (CET)
  65. pro °*° Alexander Z. 13:26, 2. Dez 2005 (CET)
  66. --Uwe G. ¿******? 13:47, 2. Dez 2005 (CET)
  67. --AN 16:13, 2. Dez 2005 (CET) Deswegen, trotz Selbstnominierung
  68. --Schlurcher ??? 16:27, 2. Dez 2005 (CET) Da ich den Hinweis eingebaut hab, dass Löschanträgeabarbeiten nur was für Admins ist
  69. ---poupou l'quourouce 16:45, 2. Dez 2005 (CET)
  70. --Simplicius 17:04, 2. Dez 2005 (CET) klar
  71. --Ureinwohner uff 17:43, 2. Dez 2005 (CET) wird ja mal Zeit.
  72. --Jonathan Hornung 18:40, 2. Dez 2005 (CET) Jaaaaaa! Lebewesenmitarbeiter an die Macht! ;-)
  73. -- Chaddy ?! 18:51, 2. Dez 2005 (CET)
  74. --TomCatX 00:01, 3. Dez 2005 (CET) Keine Bedenken
  75. --rdb? 00:06, 3. Dez 2005 (CET) (ein neuer Rekord? 75 Prostimmen in 4 Stunden?) öhh 4 Stunden? ;-) --BLueFiSH ?! 07:40, 3. Dez 2005 (CET) 28 Stunden...*g* --rdb?
  76. --Pischdi >> 09:38, 3. Dez 2005 (CET) wenn's denn sein muss ;-)
  77. -- Cherubino 10:29, 3. Dez 2005 (CET)
  78. Schaengel89 @me 10:54, 3. Dez 2005 (CET) schön, dass sich mal einer auf die Fahnen schreibt, die NowCommons-Kategorie rein zu halten! Ist unterstützenswert!
  79. --Schwalbe Disku 13:38, 3. Dez 2005 (CET)
  80. --Pelz 14:07, 3. Dez 2005 (CET)
  81. GFJ 17:21, 3. Dez 2005 (CET)
  82. --Superbass 19:13, 3. Dez 2005 (CET) Nachvollziehbare Bewerbungsbegründung
  83. Stern 19:17, 3. Dez 2005 (CET) (wieso setzt Ihr eigentlich alle immer zwei Striche vor Eure Unterschrift?) weil die Benutzung des Knopfes am Bearbeitunsgfenster schneller geht als 4 Tilden zu schreiben und sich dabei die Finger mit der AltGr-Tast zu brechen!? --Pischdi >> 12:25, 4. Dez 2005 (CET)
  84. Langec ☎ 19:27, 3. Dez 2005 (CET) (@Stern: Ich mag das auch nicht ;-)
  85. — Martin Vogel قهوة؟‎ 21:27, 3. Dez 2005 (CET)
  86. --RoswithaC 13:24, 4. Dez 2005 (CET) rundum symphatisch :-)
  87. --Ixitixel 13:51, 4. Dez 2005 (CET) gerne.
  88. --Ralf 14:05, 4. Dez 2005 (CET) nachvollziehbare Begründung, gerne
  89. -- Sir 14:14, 4. Dez 2005 (CET)
  90. --Longbow4u 16:06, 4. Dez 2005 (CET)
  91. --Markus Mueller 16:56, 4. Dez 2005 (CET)
  92. --Lung (?) 19:16, 4. Dez 2005 (CET)
  93. --Spongo ⇄ 21:43, 4. Dez 2005 (CET) ok...
  94. --Andreas ?! 21:51, 4. Dez 2005 (CET)
  95. --AHK 19:42, 5. Dez 2005 (CET)
  96. --Thomas S. QS-Mach mit! 23:53, 6. Dez 2005 (CET)
  97. --elya 23:57, 6. Dez 2005 (CET) Aber nicht daß wie in Köln so ein konspirativer Admin-Stammtisch werden...!
  98. --vanGore 01:55, 7. Dez 2005 (CET) auf Jeden! Aber ich darf euch Konspirative dann schon noch duzen wenn ich mal zu Besuch komm ;)
  99. --Dark Lord Klever Battle 14:30, 7. Dez 2005 (CET)

Contra Factumquintus

  1. --Debauchery Torture Pit 12:23, 2. Dez 2005 (CET) Nicht persönlich, aber ich sehe keinen zwingenden Grund.

Kommentare Factumquintus

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Factumquintus.

poupou l'quourouce

Das Meinungsbild hat am 04. Dezember 2005 um 13:50 Uhr begonnen und endet am 18. Dezember 2005 um 13:50 Uhr.


Hallo,

nachdem Factumquintus es mir so schön vorgemacht hat, dass man sich auch selbst bewerben kann, ohne von der heiligen Inquisition der Adminkandidaturseite zerfleischt zu werden, wage ich mich nun auch nach vorne und bewerbe mich um "die Knöpfe".

Ich bin neben der deutschsprachigen auch in der englischsprachigen Wikipedia und bei den Commons angemeldet, verbringe meine Zeit allerdings meist in der de. Mein erster Edit stammt vom 16. Juni 2005, wieviele darauf gefolgt sind könnt ihr mithilfe von Kate leicht herausfinden. Zunächst habe ich die Wikipedia als "Lernmedium" für mein Examen missbraucht - was ich sowieso lese und lerne kann ich dann ja auch gleich noch zu einem Artikel verarbeiten - weshalb ich mich am Anfang vor allem im Bereich Recht bewegt habe. Nach kurzer Zeit fielen mir dann die Löschkandidaten auf, die ich seither einigermaßen regelmäßig verfolge. Irgendwann wurde mir das dann alles zu virtuell und leichter Wikistress kam auf, so dass ich dann froh war, beim Wikipedia-Stammtisch in Hamburg, ein paar "echte Menschen" zu treffen, die noch dazu bunt gemischt und extrem nett waren. Zu meinem Erstaunen war ich allen Anwesenden schon durchaus bekannt, was an meinem Benutzernamen liegen könnte. Freundlicherweise habe ich jetzt eine Lautschriftversion des Namens bekommen, so dass sämtliche Ausspracheprobleme gelöst sein dürften. Und ich muss euch enttäuschen: der Name hat keinerlei Bedeutung. Wie es dazu kam, erzähle ich gern mal offline-analog bei einem Bier. In meinem Kopf stecken noch eine Menge ungeschriebene Artikel, hauptsächlich zu kulturhistorischen Themen. Daneben habe ich ein Auge auf Löschkandidaten, lange unbearbeitete Artikel, manchmal auch auf die Stubs, und meistens gerate ich dann von dort weiter zu unerkannten neuen Themen und Problemen.

Bisher kam ich ganz gut ohne "die Knöpfe" aus und hatte auch eher befürchtet, mir damit allzuviel Verantwortung und Konflikte aufzuhalsen. Dies hat sich jedoch gerade in den letzten Tagen geändert, seit ich damit beschäftigt bin, die Säuberungsaktion DDR-URV zu koordinieren und Löschwünsche, Versionslöschwünsche, Wiederherstellungswünsche etc. entgegenzunehmen. Das Ziel, die Wikipedia möglichst gründlich und zuverlässig von der DDR-URV zu säubern, steht mit dem Wunsch vieler Benutzer in Konflikt, die Artikel möglichst schnell gesäubert "zurückzuerhalten" oder aus der Quarantäne zu "befreien". Es ist eine kleinteilige und aufwendige Arbeit, die verdächtigen Edits und nachfolgenden Textversionen mit den DDR-Lexika abzugleichen. Trotzdem wurden schon jetzt viele Artikel gemeldet, in denen betroffene Versionen identifiziert sind und die demnächst gelöscht werden könnten. Ich hoffe, dass diese Zahl in nächster Zeit noch deutlich ansteigt, und wäre dann gerne (also frühstens in zwei Wochen) in der Lage, diese Listen auch mit abzuarbeiten. Soviel zum aktuellen Anlass meiner Kandidatur.

Natürlich hoffe ich, dass die DDR-URV-Problematik in absehbarer Zeit bewältigt sein wird. Danach würde ich die "Knöpfe" aber weiterhin zum Abarbeiten von Löschanträgen, Schnellöschanträgen, Artikelsperrungen etc. einsetzen wollen. Mit Vandalismus und Benutzersperrungen hatte ich bisher nur wenig zu tun - das mag an den Themengebieten liegen, in denen ich meistens unterwegs bin. Bei Benutzern, die die Wikipedia dauerhaft durch ihr Verhalten schädigen (auch indem sie andere von deren sinnvollen Vorhaben abhalten), habe ich damit jedoch grundsätzlich kein Problem.

Diese Abstimmung ist natürlich ein Vertrauensbeweis und vielleicht auch eine Bestätigung dessen, was ich bisher so getan habe - andererseits stimme ich selbst oft nicht mit ab, wenn ich denjenigen z.B. garnicht kenne, oder mir kein rechtes Urteil bilden kann, so dass ich auch contra-Stimmen und Enthaltungen niemandem übelnehme. Und natürlich mache ich auch ohne die Knöpfe so weiter wie bisher.---poupou l'quourouce 13:48, 4. Dez 2005 (CET)

Pro poupou l'quourouce

  1. Budissin - Disc 13:52, 4. Dez 2005 (CET) - Für deine Arbeit und die ausführliche Darstellung deiner Person. Und für die Selbstnominierung.
  2. gunny Rede! 13:55, 4. Dez 2005 (CET) den Nick kann ich zwar weder aussprechen noch richtig schreiben, aber erist mir immer nur positiv aufgefallen...
  3. --Zinnmann d 13:59, 4. Dez 2005 (CET) Mais oui!
  4. --Anton-Josef 14:01, 4. Dez 2005 (CET)
  5. --C.Löser Diskussion 14:01, 4. Dez 2005 (CET)
  6. --Bubo 容 14:01, 4. Dez 2005 (CET)
  7. --Alkibiades 14:02, 4. Dez 2005 (CET)
  8. --Ralf 14:02, 4. Dez 2005 (CET) jederzeit gern!
  9. --Mogelzahn 15:11, 4. Dez 2005 (CET) Die Kandidatin ist von Person bekannt und den Kategorien "qualitativ hochwertig" und "symphatisch" verzeichnet ;-)
  10. Liesel 14:14, 4. Dez 2005 (CET)
  11. --Kenwilliams QS - Mach mit! 14:33, 4. Dez 2005 (CET) - wenn Jemand so blöd ist, und sich die ganze Klein- und Kleinstarbeit mit den DDR-URV's machen möchte bin ich nicht blöd und sage nein. Bitte, mach mal... ;)
  12. habe sie auch persönlich kennengelernt und absolutes Vertrauen, dass sie den Job gut macht -- Baldhur 14:35, 4. Dez 2005 (CET)
  13. kh80 •?!• 14:41, 4. Dez 2005 (CET) Sehr gerne.
  14. diba 14:42, 4. Dez 2005 (CET)
  15. gern! Matt1971 ♫ 14:52, 4. Dez 2005 (CET)
  16. --Voyager 15:01, 4. Dez 2005 (CET)
  17. --Magadan  ?! 15:07, 4. Dez 2005 (CET) Ich bin nicht so routiniert mit dem Kandidatenvorschlagen, aber ich hätte Dich in der Tat in den nächsten 14 Tagen gefragt. Das hab ich nun von meinem Rumgetrödel ;-) Viel Erfolg!
  18. --Horgner + 15:20, 4. Dez 2005 (CET) 16. Juni ist etwas kurz und kate funktioniert mal wieder nicht, trotzdem der URV Kram ist wichtig -solange kate nicht funktioniert kannst du aber hier einen eindruck gewinnen.---poupou l'quourouce 20:09, 4. Dez 2005 (CET)hätt ich auch selber drauf kommen können, anstatt mich durch deine Bearbeitungen zu wühlen, aber für solche Tipps hat man ja die zukünftigen admins *g --Horgner + 19:19, 5. Dez 2005 (CET)
  19. --Wiggum 15:21, 4. Dez 2005 (CET) schon für die Zonenproblematik
  20. --Schwalbe Disku 15:27, 4. Dez 2005 (CET) mir genau bei DDR-URV sehr positiv aufgefallen.
  21. --Uwe 15:40, 4. Dez 2005 (CET)
  22. --RoswithaC 15:43, 4. Dez 2005 (CET) Ich dachte, du seist längst - zu Recht - Admin, hab eine gegenteilige Bemerkung erst vor wenigen Stunden gesehen.
  23. ((ó)) Käffchen?!? 15:50, 4. Dez 2005 (CET)
  24. --Regiomontanus 15:56, 4. Dez 2005 (CET) Ich meine auch, dass die Knöpfe bei der URV-Sache wichtig sind und auch später von der Unaussprechlichen :-) stets mit Übersicht verwendet werden.
  25. --Mazbln 16:00, 4. Dez 2005 (CET)
  26. --Zaungast 16:06, 4. Dez 2005 (CET)
  27. --rdb? 16:10, 4. Dez 2005 (CET) immer nur positiv aufgefallen (außerdem ack J budissin... Und für den Nick ;-) )
  28. --Finanzer 16:11, 4. Dez 2005 (CET) klaro :-)
  29. --Elian Φ 16:13, 4. Dez 2005 (CET) sehr gerne
  30. --FritzG 16:15, 4. Dez 2005 (CET) Wer freiwillig in den GAU-Abfällen wühlt, hat schon alleine deswegen die Knöpfe verdient!
  31. -- John N. -=!?!=- 16:18, 4. Dez 2005 (CET)
  32. --Markus Mueller 16:21, 4. Dez 2005 (CET) Von mir natürlich sowieso, was hat Du denn erwartet?
  33. --Tsui 16:25, 4. Dez 2005 (CET)
  34. --POY 16:33, 4. Dez 2005 (CET)
  35. --torte 16:33, 4. Dez 2005 (CET)
  36. --Uwe G. ¿⇔? 17:05, 4. Dez 2005 (CET) gerade die DDR-URV braucht tatkräftige Leute
  37. -- Achim Raschka 17:16, 4. Dez 2005 (CET)
  38. --DaTroll 17:20, 4. Dez 2005 (CET)
  39. --Davidl 17:29, 4. Dez 2005 (CET) Als sehr angenehm und sachorientiert kennengelernt
  40. Stefan64 17:52, 4. Dez 2005 (CET)
  41. --schlendrian •λ• 18:22, 4. Dez 2005 (CET)
  42. Factumquintus 18:34, 4. Dez 2005 (CET) Ja, gerne
  43. --Lung (?) 19:14, 4. Dez 2005 (CET)
  44. --Antaios 19:53, 4. Dez 2005 (CET) gerne!
  45. --GS 20:11, 4. Dez 2005 (CET)
  46. --He3nry 21:00, 4. Dez 2005 (CET)
  47. naturellement --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:09, 4. Dez 2005 (CET)
  48. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 21:20, 4. Dez 2005 (CET) Beharrlichkeit ist für diese Art von Überwikinatrice nötig; die scheint sie zu haben. Da stelle ich dann auch meine Bedenken wegen persönlicher Defizite der Kandidatin (Juristin!! "Poupou" nicht als Hommage an Raymond P.!!!) hintan. :-)
  49. --:Bdk: 21:29, 4. Dez 2005 (CET) im positiven Sinne hartnäckig, ergebnisorientiert im Umgang; hat sich gut eingearbeitet, keine Bedenken :-)
  50. Du doch immer Anneke Wolf 21:47, 4. Dez 2005 (CET)
  51. --Density 22:03, 4. Dez 2005 (CET)
  52. --wau > 22:27, 4. Dez 2005 (CET)
  53. Pou, pou pu die Bärin! Du wirst die beste admin aller zeiten!! PaCo 22:46, 4. Dez 2005 (CET)
  54. --Hubertl 23:05, 4. Dez 2005 (CET) Ich setze grosse Hoffnungen in Sie! Enttäuschen Sie uns nicht!
  55. --Gunter Krebs Δ 00:03, 5. Dez 2005 (CET)
  56. --Cherubino 00:28, 5. Dez 2005 (CET)
  57. --Thomas S. QS-Mach mit! 00:38, 5. Dez 2005 (CET) Nachdem der Irrtum als solcher entlarvt wurde...
  58. -- Rauenstein 01:51, 5. Dez 2005 (CET)
  59. --Tilman 07:53, 5. Dez 2005 (CET)
  60. -- Jörg Knappen 09:04, 5. Dez 2005 (CET)
  61. --Pjacobi 09:13, 5. Dez 2005 (CET)
  62. --Ixitixel 10:04, 5. Dez 2005 (CET)
  63. --Moneo 12:16, 5. Dez 2005 (CET)
  64. --ST ○ 12:52, 5. Dez 2005 (CET)
  65. --AndreasPraefcke ¿! 13:27, 5. Dez 2005 (CET)
  66. --Dachris Diskussion 13:28, 5. Dez 2005 (CET) Klar
  67. --Bradypus 15:30, 5. Dez 2005 (CET)
  68. --Alma 15:43, 5. Dez 2005 (CET)
  69. --AN 17:26, 5. Dez 2005 (CET)
  70. pro °ڊ° Alexander Z. 17:29, 5. Dez 2005 (CET)
  71. -- pro von der Küste Seebeer 18:28, 5. Dez 2005 (CET)
  72. --Aineias © 18:38, 5. Dez 2005 (CET) soviel zur Selbstnominerung ;-)
  73. --Jonathan Hornung 19:12, 5. Dez 2005 (CET)
  74. --Langec ☎ 19:32, 5. Dez 2005 (CET)
  75. --AHK 19:43, 5. Dez 2005 (CET) Eine Bereicherung für die WP.
  76. --MBq 20:21, 5. Dez 2005 (CET)
  77. --Forevermore 21:11, 5. Dez 2005 (CET) nur gute Erfahrungen mit ihr.
  78. --Dundak ☎ 21:33, 5. Dez 2005 (CET) na klar!
  79. --Lyzzy 00:20, 6. Dez 2005 (CET)
  80. --Wmeinhart 00:34, 6. Dez 2005 (CET)
  81. --Bsmuc64 20:20, 6. Dez 2005 (CET)
  82. Dark Lord Klever Battle 14:22, 7. Dez 2005 (CET)

Contra poupou l'quourouce

# Ein Admin, der sich vornehmlich um URVen kümmern will, sollte den Unterschied zwischen einer echten URV und einem Text auf einem Wikiklon kennen.--Thomas S. QS-Mach mit! 22:34, 4. Dez 2005 (CET) Habe einen Fehler gemacht und nehme meine Stimme zurück (vgl. meine Disk.-Seite).--Thomas S. QS-Mach mit! 00:32, 5. Dez 2005 (CET)
  1. --Scooter Sprich! 23:49, 4. Dez 2005 (CET)
  2. --Debauchery Torture Pit 13:18, 5. Dez 2005 (CET) Ist mir nie aufgefallen.
  3. Schaengel89 @me 09:37, 7. Dez 2005 (CET) Ich denke, es braucht keinen weiteren Administrator, der sich vor allem um das Löschen von Artikeln bemühen will.

Enthaltungen poupou l'quourouce

  1. -- Jcr 20:46, 5. Dez 2005 (CET) Wegen Weigerung, ein unmaskiertes Bild auf der Benutzerseite einzustellen ;)

Kommentare poupou l'quourouce

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#poupou l'quourouce.

Vulkan

Das Meinungsbild hat am 07. Dezember 2005 um 17:22 Uhr begonnen und endet am 21. Dezember 2005 um 17:22 Uhr.

Hiermit stelle ich mich zur Wahl zum Admin. Ich bin seit Juni 2004 dabei. --Vulkan 17:15, 7. Dez 2005 (CET)

Pro Vulkan

Contra Vulkan

  1. --Finanzer 17:28, 7. Dez 2005 (CET)
  2. -Thomas S. QS-Mach mit! 1-5 Edits täglich sind für einen Admin viel zu wenig.
  3. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 17:30, 7. Dez 2005 (CET) Sorry, nein
  4. --gunny Rede! 17:33, 7. Dez 2005 (CET) Bewerbungsunterlagen zu dünn, noch nie aufgefallen, ne, so nicht...
  5. -- Carbidfischer Kaffee? 17:36, 7. Dez 2005 (CET) wie beim letzten Mal [6]
  6. --Benutzer:MAK @ 17:38, 7. Dez 2005 (CET) s. Diskussionsseite - so nicht!
  7. Budissin - Disc 17:43, 7. Dez 2005 (CET) - Deine Darstellung auf der Kommentarseite gefällt mir absolut nicht, und 1900 Edits sind auch nicht so viel, wie du denkst. Gruß.

Enthaltungen Vulkan

Kommentare Vulkan

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Vulkan.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

source: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Permanenter_Link/11417624